Решение № 2-4446/2018 2-4446/2018~М-4400/2018 М-4400/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4446/2018

Дело № 2-4446/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Омск 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Константа» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик заключили договор потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако в связи с тяжелым финансовым положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствовала объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с кредитором она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов. Считает, что к отношениям между ней и Банком подлежит применению часть 3 статьи 450 и части 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения ею кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон. Просит расторгнуть договор займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Константа».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Константа» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по условиям договора кредитор обязался предоставить истцу заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов. Истец в свою очередь обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты за пользование им в размере 32 700 руб. 00 коп. до 02.01.2018 г., либо 34 500 руб. 00 коп. до 04.01.2018 года. Истец в установленный договором срок свое обязательство перед кредитором не исполнил, в связи с чем на основании договора об уступке прав требования и дополнительного соглашения к договору об уступке прав требования право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Константа». Договор потребительского займа подписан истцом лично, указанное обстоятельство ею не оспаривается. Подписание истцом договора займа свидетельствует об ознакомлении последней с условиями предоставления кредита. Кроме того, указанная в договоре полная стоимость микрозайма, не превышает процентную ставку установленную Центральным банком на момент выдачи займа. Полная стоимость займа посчитана в соответствии с статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)". Между истцом и ответчиком был заключен договор, который полностью соответствует положения гл. 42 ГК РФ. Все условия заключенного договора были истцу хорошо известны, понятны и ясны, в том числе размер процентной ставки за пользование денежными средствами, устраивали истца, и она не считала их для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для возврата полученного займа и процентов по нему. Истец не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в третьего лица ООО «МК «Венера 11» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 2. 1 ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после этой даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Венера 11» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последней был представлен кредит в размере 30 000 рублей под 1,5% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечение первого срока возврата займа. Первый срок возврата займа 02.01.2018, второй срок возврата займа 04.01.2018.

По вышеуказанному договору заемщик приняла на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Данный договор заключен с соблюдением письменной формы.

По сведениям ООО МКК «Венера 11» ДД.ММ.ГГГГ оно переуступило право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ООО «Константа» на основании договора об уступке права требования (л.д. ...)

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на материальные трудности, возникшие у нее в связи с изменением дохода.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на требованиях норм ст. 420, ст. 434, ст. 819, 820, ст. 450, ст. 451 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется.

При этом, суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а ответчик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление и информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. Также, суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы истца в качестве основания для расторжения кредитного договора о тяжелом материальном положении в настоящее время, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, и не являются тем обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, так как при заключении кредитного договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая экономическую ситуацию.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора не исполнены заемщиком в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила суду каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у нее дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Константа» и ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа»о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.