Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.12.2016 в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя марка, г.р.з. № (гражданская ответственность застрахована в СК «Ренессанс», страховой полис №), нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка, г.р.з. № (гражданская ответственность не застрахована), принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы, уведомил о том, что в связи с тем, что повреждения автомобиля марка исключают его участие в дорожном движении, просил произвести осмотр автомобиля 27.12.2016 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Однако страховщик своим правом на осмотр автомобиля не воспользовался.

Поскольку в установленный законом срок ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел, экспертизу стоимости ущерба не произвел, направление на осмотр транспортного средства не выдал, истец обратился за независимой экспертизой, за услуги которой заплатил 8 000 руб. Согласно заключению эксперта № от 27.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220 966 руб.

20.01.2017 истец направил ответчику экспертное заключение с квитанцией об оплате экспертных услуг, а 09.02.2017 – претензионное письмо с аналогичной просьбой, однако страховой выплаты от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение и причиненные убытки в размере 228 966 руб., из расчета 220 966 руб. +8 000 руб.

В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, ФИО1 понес расходы по оплате юридические услуг.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 220 966 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 416 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту нахождения заказной корреспонденцией, которая вручена адресату 19.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России».

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов дела установлено, что 20.12.2016 в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также автомобиля марки марка, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1 и находившимся под его управлением.

В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 20.12.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава по факту ДТП, при этом установлено, что водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на повороте не справился с управлением, произошел занос его автомобиля, после чего он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, движущемся со встречного направления, после чего автомобиль под управлением ФИО2 совершил съезд в кювет и наезд на кустарники.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, соответственно вину ФИО2 в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

22.12.2016 с целью получения страхового возмещения ФИО1 обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы, уведомил о том, что в связи с тем, что повреждения автомобиля МАРКА исключают его участие в дорожном движении, просил произвести осмотр его автомобиля 27.12.2016 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> Указанное письмо получено адресатом 26.12.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании накладных ООО «Даймэкс», однако страховщик своим правом на осмотр автомобиля не воспользовался.

Поскольку в установленный законом срок ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел, экспертизу стоимости ущерба не произвел, направление на осмотр транспортного средства не выдал, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Экспертное бюро», заключив договор № от 27.12.2016.

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220 966 руб.

Услуги ООО «Экспертное бюро» истец оплатил 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2017.

20.01.2017 истец направил ответчику экспертное заключение с квитанцией об оплате экспертных услуг, которое получено адресатом 23.01.2017.

09.02.2017 истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо, полученное адресатом 10.02.2017.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 1 416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками ООО «Даймэкс».

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков в пользу истца, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца, экспертное заключение ООО «Экспертное бюро» № от 27.12.2016, которое отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы эксперта мотивированны, исключают возможность их двоякого толкования, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП.

Оценивая представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 220 966 руб. являются законными, равно как и требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг эксперта по проведению независимой технический экспертизы автомобиля в размере 8 000 руб., почтовых расходов на сумму 1416 руб., поскольку указанные расходы являются убытками истца, вызваны необходимостью восстановления нарушенного права и лимит ответственности по договору страхования ОСАГО не превышают.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца об осуществлении страховой выплаты в заявленном размере судом удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер, подлежащего взысканию штрафа, составляет: 230 382 руб./50% = 115 191 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.12.2016 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба. За оказанные услуги истец уплатил 10 000 руб., что подтверждается распиской от 22.12.2016.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере 6955,73 руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 220 966 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 416 руб., штраф в размере 115 191 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг и в размере 10 000 руб.,

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 6955,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2017 года.