Постановление № 1-172/2024 1-876/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 06 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006096-71 (номер производства 1-172/2024 (1-876/2023)) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 44 минут 43 секунд 01 сентября 2023 года ФИО1 находилась в маршрутном автобусе марки «ФИАТ ДУАТО» («FIAT DUCATO»), государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, двигающегося по маршруту (данные изъяты) от «Железнодорожного вокзала г. Усолье-Сибирское - Городская больница», находясь на остановке общественного транспорта «Городская больница», расположенной на расстоянии 5-ти метров от ограждения «Областного онкологического диспансера» по адресу: <адрес>, увидела под одиночным сиденьем, расположенным слева от входа в салон автобуса сотовый телефон, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2 и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола салона автобуса, расположенного под пассажирским сиденьем автобуса слева от входа, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Реалми Ц23С» (Realme C25S), модель РМХ3195 (RМХ3195), имей (IMEI1):(данные изъяты), имей2 (IMEI2):(данные изъяты), цвет серый (grey), стоимостью 12 950 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле», материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2. После чего ФИО1 похищенное имущество положила в карман своего плаща, с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2, на общую сумму 12 950 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, поскольку с ФИО1 они достигли примирения, причиненный вред им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 они не имеют.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ей понятны.

Защитник Костин А.В. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, она не судима, с потерпевшими достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, как следует из ходатайства потерпевших они достигли с ней примирения, она загладила причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное с УИД 38RS0024-01-2023-006096-71 (номер производства 1-172/2024 (1-876/2023)) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: кассовый чек на покупку сотового телефона от 08.11.2022, страховой полис оферты от 08.11.2022, сотовый телефон «Реалми Ц23С» (Realme C25S), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; детализацию вызовов по абонентскому номеру, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева