Решение № 2-5926/2023 2-5926/2023~М-4610/2023 М-4610/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-5926/2023Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 18 декабря 2023 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов в размере 4 302руб.90коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в компании истца. Причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 155 145 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рембилдинг». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Рембилдинг», комиссией установлено, что причиной залива послужила течь из <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>, является ФИО2 Согласно отчета №-ИМ-22, составленного ООО «Равт-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 145 руб. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО «Сбербанк страхование» по договору страхования (полис №<адрес>7155). По данному страховому случаю ООО «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 145 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку залив произошел по вине ответчика, причинение вреда вследствие залива квартиры в результате виновного противоправного поведения ответчика, нарушения им бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения и халатного использования инженерных коммуникаций, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении залива ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 155 145 руб., так как в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения, произошел залив застрахованного недвижимого имущества. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 302 руб. 90 коп. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд- Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 155 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 90 коп., а всего взыскать 159 447 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Артемова Е.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |