Решение № 2-1073/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Гр. дело № 2-1073/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000251-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком кредитный договор <***>, по которому ответчику была предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом в размере 600 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик таким кредитом воспользовался, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 598 160,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 500 307,20 рублей, просроченные проценты – 97 853,38 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 598 160,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 500 307,20 рублей, просроченные проценты – 97 853,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 181,61 рубль.

Определением Светловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что имеет долг перед банком, однако в настоящее время он с банком обговаривает условия мирового соглашения.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику была предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом в размере 600 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых для проведения операций.

Указанный кредитный договор был заключен посредством подачи ФИО1 заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору банк перечислил заемщику денежные средства по кредиту, который таким кредитом воспользовался в своих целях.

Согласно п. 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно п. 3.4 Заявления Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно п. 5 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Приложение № к Заявлению).

Из материалов дела видно, что платежи в погашение кредита ответчиком совершаются нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету банка задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 598 160,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 500 307,20 рублей, просроченные проценты – 97 853,38 рублей.

Данных о погашении такой задолженности у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность с с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9 181,61 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 160,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 500 307,20 рублей, просроченные проценты – 97 853,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 181,61 рубль, а всего 607 342,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик