Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-4774/2019;)~М-4377/2019 2-4774/2019 М-4377/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Даши-Нимаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года №..., о взыскании денежных средств в сумме 34 500 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании вышеуказанного договора обязался оказать услуги по представлению интересов истца при оформлении в собственность земельного участка, распложенного по адресу: ... Истцом оплачен аванс 25 тыс. руб., понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., а также оплачено 7 тыс. руб. за работы по межеванию земельного участка, всего выплачено 34 500 руб. Однако, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, ФИО2 был уволен из Правового центра «Помощь», деньги и документы истцу не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО3

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами – ФИО1 и ИП ФИО3, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Правовой центр «Помощь» в лице ИП ФИО3 заключен договора об оказании юридической помощи №... по представлению интересов истца ФИО1 при оформлении в собственность земельного участка и нежилых построек, распложенных по адресу: ...

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил ИП ФИО3 аванс по договору в сумме 25 тыс. руб. Кроме того, за оформление нотариальной доверенности, выданной, в том числе, ФИО2 и ФИО3, истцом уплачено 2 500 руб. Также, договор содержит расписку ФИО2 о получении 7 тыс. руб. за работы по межеванию земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмездному оказанию услуг возникли между ФИО1 и ИП ФИО3, а ответчик ФИО2 стороной договора не является.

С учетом изложенного на ФИО2, не являющегося стороной вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, не может быть возложена обязанность по расторжению договора и возврате уплаченных сумм.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично: расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ года №..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 34 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 250 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных 34 500 руб. не имеется.

Производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова