Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-762/2018 М-762/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело №2-1010/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Чиньковой Н.В.,

При секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВостСибЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВостСибЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указав, что 26 января 2016г. между истцом и страховой компанией заключен договор имущественного страхования, в том числе по риску «УЩЕРБ». Выгодоприобретателем по договору является истица. Страховая сумма по договору является агрегатной и составляет 1 000 000 рублей.

В период действия договора наступил страховой случай - в период времени с 17 часов 22 января 2017г. по 13 часов 23 января 2017г. возле дома № 146 по ул. Новороссийская в г. Челябинске неустановленные лица причинили ущерб застрахованному имуществу, разбив несколько стекол, проникнув в салон автомобиля и частично повредив его.

ФИО1 обратилась в страховую компанию, предоставив полный пакет необходимых для выплаты документов и просила организовать осмотр поврежденного автомобиля. Автомобиль ответчиком был осмотрен, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно экспертного заключения от 28 марта 2017г., сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 494 255 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 29 000 рублей.

После заключения брака ДАТА. ФИО2 присвоена фамилия ФИО1

Просит взыскать страховое возмещение в размере 444 255 рублей, неустойку за период с 13 мая 2017г. по 18 июня 2017г. в размере 90 100 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оценке 29 000 рублей, почтовые расходы 910 рублей 41 копейка, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика АО «ВостСибЖАСО» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что после получения заявления ФИО2 о наступлении страхового случая, 27 февраля 2017г. в адрес страхователя направлено уведомление о приостановлении процедуры урегулирования заявленного убытка. После получения 05 мая 2017г. претензии истца с требованием выплатить страховое возмещение, 16 мая 2017г. по указанным истцом реквизитам были перечислены денежные средства в размере 122 989 рублей и 19 мая 2017г. - 29 000 рублей за услуги оценщика. 17 мая 2017г. и 22 мая 2017г. денежные средства были возвращены по причине недействующего счета получателя. После получения от истца 19 июня 2017г. банковских реквизитов, страховое возмещение и возмещение расходов по оплате услуг эксперта перечислены на счет ФИО2. Расчет суммы страхового возмещения произведен страховщиком в размере 122 989 рублей 25 копеек в соответствии с Правилами страхования, учитывая, что страховая сумма по договору страхования является агрегатной, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения, франшизы, и коэффициента пропорциональности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

26 января 2016г. между ФИО2 и АОО «ВостСибЖАСО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР по страховым риска «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность», на страховую сумму 2 000 000 рублей, с выплатой страховой премии в размере 96 100 рублей, что подтверждается полисом НОМЕР от 26 января 2016 года. Срок действия договора с 27 января 2016 года по 26 января 2017 года (л.д.9).

В период действия договора страхования - 23 января 2017г. произошел страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства неустановленными лицами.

Из объяснений ФИО2 от 23 января 2017г. следует, что 22 января 2017г. в 17-00 час. она приехала на автомобиле МАРКА в автосервис, расположенный по ул. Новороссийской, 146-1, для того, чтобы поменять тормозные колодки. Сотрудники сервиса сказали, что колодки возможно поменять только 23 января2017г., поэтому она, оставив автомобиль у дома 146 по ул. Новороссийской, уехала по своим делам. Вернувшись около 13-00 час. 23 января 2017г., она обнаружила, что на автомобиле имеются повреждения.

Постановлением от 02 февраля 2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

17 февраля 2017г. ФИО2 направила АО «ВостСибЖАСО» заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренными Правилами страхования, полученное страховщиком 21 февраля 2017г. (л.д.39).

27 февраля 2017г. страховой компанией в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении процедуры урегулирования убытков, в связи с тем, что в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в данном постановлении подписи начальника ОП «Ленинский», исправлении даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полученное страхователем 28 февраля 2017г..

Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась в ОО ОЦО «Альтернатива».

Согласно заключения, выполненного специалистом ООО ЦО «Альтернатива», сумма компенсации за ущерб, причиненный транспортному средству МАРКА, с учетом эксплуатационного износа, составляет 494 255 рублей.

05 мая 2017г. страховой компанией АО «ВостСибЖАСО» получена претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением ООО ЦО «Альтернатива», с реквизитами счета, открытого в ОАО «СКБ-Банк» г. Екатеринбурга.

16 мая 2017г. на лицевой счет, открытый на имя ФИО5 перечислено страховое возмещение в размере 122 989 рублей 25 копеек, 19 мая 2017г. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика перечислено 29 000 рублей.

Указанные денежные суммы возвращены страховой компании по причине недействующего счета получателя.

24 мая 2017г. в адрес ФИО2 направлено уведомление с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты и расчетом причитающейся к выплате страховой суммы в размере 122 989 рублей 25 копеек.

20 июня 2017г., на следующий день после поступления от страхователя реквизитов действующего счета, страховщиком истице перечислено страховое возмещение в размере 122 989 рублей 25 копеек и 29 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

После заключения брака ДАТА ФИО2 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о браке, копией паспорта истицы.

Согласно условий договора страхования, заключенного между ФИО2 и АО «ВостСибЖАСО» страховая сумма по страховому риску «ущерб» является агрегатной и составляет 1 000 000 рублей, стоимость восстановления транспортного средства определяется с учетом износа, безусловная франшиза на третье и последующие страховые события по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет 5% от страховой стоимости транспортного средства.

Пунктом 4.7 Правил страхования предусмотрено, что агрегатной называется сумма, в размере которой страховщик выплачивает страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев, за период действия договора страхования. После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения. Страховая выплата по каждому второму и последующему наступившему случаю осуществляется в пределах оставшейся части страховой суммы вне зависимости от суммы ущерба, пропорционально остатку страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Копейского городского суда от 06 сентября 2016г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-2601/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 ноября 2016г., признан недействительным пункт договора страхования от 26 января 2016г. между АО «ВостСибЖАСО» и ФИО2, изложенный в правилах страхования, не предусматривающий страховым случаем событие, наступившее, если имело место повреждение покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов или агрегатов транспортного средства (п. 3.4.2). С ОА «ВостСибЖАСО» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 413 рублей 60 копеек по событию от 13 марта 2016г., компенсация морального вреда - 500 рублей, неустойка - 96 100 рублей, штраф 66 006 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг оценки - 14 200 рублей 01 коп., в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 4130 рублей 27 копеек.

Кроме того, истцу производились выплаты 10 августа 2016г. в размере 404 976 рублей 80 копеек, из них ущерб 396 967 рублей 80 копеек по событию от 05 июня 2016г., расходы на оценку - 8000 рублей; 15 ноября 2016г. по событию от 13 сентября 2016г. в размере 215 424 руб. 33 коп., из них ущерб - 188 224 руб. 33 коп., расходы на оценку - 27 200 рублей; 12 января 2017г. страховое возмещение в размере 29 100 рублей.

Решением Копейского городского суда от 22 мая 2017г., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 сентября 2017г., с АО «ВостСибЖАСО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 80 799 рублей 67 копеек.

Учитывая, что договором страхования предусмотрено, что страховая сумма является агрегатной, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 сентября 2017г., в котором установлен остаток страховой суммы, и порядок определения страхового возмещения без учета коэффициента пропорциональности, имеющего при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), остаток страховой суммы до выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 23 января 2017г. составляет 166 108 рублей 77 копеек (1 000 000 руб. - 404967,80 руб. -319024,43 руб. - 29 100 руб. - 80 799 руб.)).

Принимая во внимание, что размер ущерба, согласно заключения ООО ЦО «Альтернатива», составляет 494 255 рублей, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 122 989 рублей 25 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 119 рублей 52 копеек (166108 руб. 77 коп. - 122 989 руб. 25 коп.).

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта размере 29 000 рублей у суда не имеется, поскольку указанные расходы возмещены страховщиком до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 июня 2017г.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 9.13, 10.2.3 Правил страхования, в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания страховщиком события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих л дней, считая со дня подписания страховщиком страхового акта установленной формы.

Согласно п. 9.12 Правил страховщик вправе увеличить срок, указанный в п. 9.13 Правил, если: 1) назначена дополнительная экспертиза; 2)в связи со страховым случаем возбуждено уголовное дело; 3) возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом, по требованиям страховщика страхователь обязан выдать соответствующие доверенности, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п. 10.2 Правил (в течение 30 рабочих дней), считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Из материалов дела следует, что процедура урегулирования убытков по заявленному ФИО2 страховому случаю страховщиком приостанавливалась до предоставления страхователем документов, предусмотренных п. 9.5.3.2 Правил.

Кроме того, страховщиком в ОП «Ленинский» УМВД по г. Челябинску направлялось заявление о проведении проверки по факту повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2.

При этом, после получения 05 мая 2017г. от ФИО2 претензии с экспертным заключением о размере восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, без предоставления истицей каких-либо дополнительных документов и получения ответа на заявление о проведении проверки, страховщиком 16 мая 2017г. и 19 мая 2017г. на счет истицы направлены денежные средства.

Таким образом, принимая во внимание, что страховая компания допустила нарушение принятых на себя обязательств по договору добровольного имущественного страхования, не выплатив в установленный договором срок страховое возмещение в полном объеме (166 108 руб. 77 коп.), суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с 13 мая 2017г. по 18 июня 2017г. подлежат удовлетворению в размере заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) - 90 100 рублей (96 100 рублей * 3 % * 34 дня).

ФИО1 просит взыскать с АО «ВостСибЖАСО» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с АО «ВостСибЖАСО» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

ФИО7 в адрес страховой компании направлялась претензия о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено истице не в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что требования о выплате страхового возмещения страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены, с АО «ВостСибЖАСО» подлежит взысканию штраф в размере 67 109 рублей 76 копеек (43 119 руб. 52 коп. + 90 100 руб. + 1000 руб. )*50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В материалах дела имеется доверенность на имя ФИО8 на представление интересов ФИО1 от 11 мая 2016г., выданной сроком на 5 лет, квитанции об оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, объема выполненной работы - написание претензии, искового заявления, принципа разумности и справедливости, разумным является возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая, частичное удовлетворение требований ФИО1 с АО «ВостСибЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1250 рублей (5000 рублей (25%) (133 219 рублей 52 копеек (размер удовлетворенных требований) * 100% : размер заявленных требований 534 355 рублей (444255 + 90100 рублей).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Правилами страхования предусмотрено, что страхователь обязан заявить страховщику о повреждении транспортного средства в течение 3-х рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю стало известно о повреждении. (п. 9.5.2).

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, заявитель представила квитанцию об оплате услуг курьерской службы в размере 600 рублей 01 коп. посредством которой истицей направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и квитанцию по оплате телеграммы в размере 310 рублей 40 копеек об извещении страховщика о наступлении страхового случая.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 227 рублей 60 копеек (910 руб. 41 коп. * 25 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «ВостСибЖАСО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4164 рубля 37 копеек (3864 рубля 37 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВостСибЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично.

Взыскать с АО «ВостСибЖАСО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 119 рублей 52 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 90 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 250 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 227 рублей 60 копеек..

В удовлетворении остальной части требований - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «ВостСибЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 164 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова