Постановление № 1-411/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-411/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 03 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Гальцевой Т.В., представившей удостоверение №236 и ордер №24/12 217 из адвокатского кабинета №502 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-411/2024 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в незарегистрированном браке, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 10 минут до 21 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел находившийся на поверхности участка земли, расположенного у правого торца указанного дома, представляющий для него материальную ценность принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не выполнив свои обязательства, предусмотренные ст.227 ГК РФ, а именно не предприняв мер, направленных на отыскание собственника и возврат имущества владельцу, не сделав соответствующего обращения в полицию, орган местного самоуправления, достоверно осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит конкретному лицу и владелец данного сотового телефона может вернуться за ним, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к указанному принадлежащему Потерпевший №1 сотовому телефону и путем свободного доступа тайно похитил с поверхности указанного участка земли принадлежащий последней сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 3», в корпусе голубого цвета, imei1: №; imei2№, стоимостью 5990 рублей, вместе с находившимся на нем силиконовым чехлом прозрачного цвета стоимостью 599 рублей, с находившимися на указанном чехле двумя наклейками, материальной ценности не представляющими, установленным на экране указанного сотового телефона защитным стеклом марки «Krutoft Full» стоимостью 500 рублей и установленной в указанном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7089 рублей. Далее ФИО1 получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, не желая возвращать похищенное имущество собственнику или иному должностному лицу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на обращение похищенного указанного имущества в свое пользование и распоряжение, не выполнив обязанности по хранению данного сотового телефона, в целях пресечения возможных действий владельца, направленных на обнаружение и возврат своего сотового телефона, извлек из похищенного им указанного сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, лишив тем самым законного владельца возможности позвонить на данный абонентский номер для поиска и возврата указанного сотового телефона, чтобы самому пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению и таким образом обратил похищенное им указанное имущество в свое пользование и распоряжение. После этого ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7089 рублей.

Однако в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, она с ним примирилась и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО5 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как последний ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевший причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем она претензий к нему не имеет и примирилась с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимов Ж.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, совершенное ФИО1 не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред, ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности сроком 29-30 недель.

На основании вышеизложенного суд, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 7089 рублей, однако в судебном заседании она свой гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 7089 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию фрагмента упаковки от сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 3», imei1: №; imei2: 35119904847523, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.47, 48-49; 111, 112-113).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: