Постановление № 1-374/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-374/2019

дело № 1-374/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 20 мая 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мурадова Р.Х.о.,

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 11 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованного около <адрес> в <адрес>, увидела мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей.

После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей обвиняемой возмещен, обвиняемая характеризуется положительно, на предварительном следствии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 согласилась на прекращение производства по делу с применением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялась.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемой поддержал.

Потерпевшая, возражений против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный преступлением вред, на стадии расследования созналась в содеянном, признала вину и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления <данные изъяты> согласна на прекращение производства по делу с применением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемой, имеющей постоянное место жительства и регистрации, характеризующейся с положительной стороны (<данные изъяты> работающей по найму, имеющей определенный среднемесячный доход, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемой, которая является трудоспособной, а также имущественное положение ФИО1 и её семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемой суммы материального ущерба в размере 11 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Согласно поступившей в суд информации от потерпевшей Ж. она подтвердила возмещение ей обвиняемой материального ущерба в размере 11 000 рублей, указала, что претензий материального и морального характера не имеет.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Ж. подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ж. прекратить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле; вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей Ж. по расписке. - считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 42, 54, 84).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова