Решение № 2-651/2024 2-651/2024(2-8732/2023;)~М-7722/2023 2-8732/2023 М-7722/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-651/2024

Копия

2-651/2024 (2-8732/2023)

56RS0018-01-2023-010164-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,

представителя ответчика Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2022 года следователем ОВД Шарлыкского межрайонного СО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО6 в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ... УК РФ.

04 февраля 2022 года он признан обвиняемым в совершении названного преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде ...

22 февраля 2022 года заместителем прокурора ... утверждено обвинительное заключение в отношении него и дело передано для рассмотрения в суд.

11 октября 2022 года ... в отношении него вынесен оправдательный приговор, который апелляционным постановлением ... оставлен без изменения.

Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, он испытывал стресс, страх, тревогу, бессонницу, упадок сил, головные боли, опасался несправедливого приговора, испытывал презрение со стороны знакомых.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 942 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарлыкский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, следователь ФИО6, прокуратура Оренбургской области.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их необоснованными, а предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Указала, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании право ФИО5 на реабилитацию не оспаривала, однако полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области ФИО4 полагала, что, учитывая положения стать 133 УПК РФ, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2022 года следователем по особо важным делам Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

04 февраля 2022 года ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого.

04 февраля 2022 года в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04 февраля 2022 года следователем по особо важным делам Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

22 февраля 2022 года заместителем прокурора ... утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Приговором ... от 11 октября 2022 года ФИО5 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, на основании п. ... УПК РФ.

На основании ... УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде ... отменена.

Апелляционным постановлением ... от 15 декабря 2022 года приговор ... от 11 октября 2022 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит исковые требования о возмещении компенсации морального вреда по существу обоснованными, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, нашел свое подтверждение, что предусматривает право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 1, 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По своей сути уголовное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного уголовного преследования гражданин претерпевает бремя возможного наступления уголовной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что в отношении него ведется уголовное преследование, поэтому моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Факт того, что истец ФИО5 претерпел нравственные страдания, вызванные уголовным преследованием, сторонами не оспорен, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что у ФИО5 возникло право на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования по ... РФ, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, в том числе, состояние здоровья, семейное положение, служебное положение, категорию преступления, к ответственности за которое он привлекался, продолжительность производства по делу, совершенные по делу процессуальные действия, в том числе избрание в отношении него мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть последний ограничивался в свободе, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 100 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы о том, что истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены достаточные доказательства, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного уголовного преследования, является достаточным основанием к возмещению морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 морального вреда в сумме100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-651/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга