Решение № 2-5834/2017 2-5834/2017~М-5342/2017 М-5342/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.ФИО1- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. года между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. со сроком возврата не позднее ... г.г., с установлением процентов за пользование кредитом с ... г.. по ... г.. по ставке 12,75 % годовых, с ... г.. по ... г.. по ставке 14,75 % годовых, с ... г.. до полного погашения кредита по ставке 16,75% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом ... г.г.

ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В адрес заемщика истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к досрочному возврату всей суммы задолженности по кредитному договору в течении 15-ти рабочих дней с момента получения письма. Однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена.

В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на ... г.. задолженность составляет ... руб., из которой: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. –пени за несвоевременное погашение кредита, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ... г..

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. со сроком возврата не позднее ... г.г., с установлением процентов за пользование кредитом с ... г.. по ... г.. по ставке 12,75 % годовых, с ... г.. по ... г.. по ставке 14,75 % годовых, с ... г.. до полного погашения кредита по ставке 16,75% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом ... г.г.

ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются условия договора, никаких мер к погашению задолженности предпринято не было, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... г. составляет ... руб.

В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6745,89 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г.., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ... г.. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017г.

Судья