Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-305/2017

К делу № 2-305/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 27 апреля 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности №23АА5334545 от 26.01.2016,

представителя ответчика - администрации МО Успенский район ФИО4, действующего на основании доверенности №01-15/24 от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Успенский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Успенский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что решением Успенского районного суда от 30.06.2016 удовлетворены исковые требования ФИО5 к МО «Успенский район» в лице администрации МО «Успенский район» о взыскании причиненных убытков. В результате незаконных действий Ответчика Истец утратил возможность получать доход от распоряжения недвижимым имуществом, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены. Расчет упущенной выгоды принят судом исходя из следующих обстоятельств: даты заключения договора аренды 25.09.2013 (поскольку Истец не знал и не мог предполагать о незаконных действиях Истца, вплоть до предъявления ФИО1 в конце сентября 2013 года требований об освобождении земельного участка). Ответчик перестал чинить препятствия в пользовании земельным участком необходимым для использования торгового павильона только 20.01.2016 путем подачи необходимого заявления о снятии с государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка заключенного с ФИО1 по результатам признанного судом незаконным конкурса, о чем Истцу стало известно от судебного пристава 26.01.2016, т.е. период незаконного препятствования Истцом в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации торгового павильона составляет 27 месяцев; размера арендной платы по договору аренды торгового павильона в сумме 16000 руб. в месяц. Расчет убытков выглядит следующим образом: 27 месяцев х 16 000 руб. / мес. = 432 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного 25.09.2013 между Истцом с арендатором договора аренды, стоимость аренды недвижимого имущества определена в размере 16 000 рублей в месяц, срок оплаты установлен не позднее 5-го числа следующего за оплачиваемым месяцем. Следовательно, первый полный платеж по договору аренды в сумме 16 000 рублей должен был быть получен 05.11.2013 и так далее соответственно.

Решение Успенского районного суда от 30.06.2016 по делу №2-439/2016 в установленном Бюджетным кодексом РФ порядке и сроки не было исполнено, при этом определением Успенского районного суда от 28.11.2016 вступило в силу 13.12.2016 Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2017.

Таким образом, период для начисления процентов определяется с даты когда должен быть получен очередной арендный платеж по дату вступления в силу определения о предоставления отсрочки. Расчет выполнен с помощью специализированного сайта 395gk.ru в соответствии с действующей на сегодняшний день методикой расчета и выглядит следующим образом: 1.Платеж за октябрь 2013 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.11.2013 по 13.12.2016 период просрочки 1134 дня, сумма процентов 4307 руб. 06 коп.; 2.Платеж за ноябрь 2013 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.12.2013 по 13.12.2016 период просрочки 1104 дня, сумма процентов 4198 руб. 57 коп.; 3.Платеж за декабрь 2013 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.01.2014 по 13.12.2016 период просрочки 1073 дня, сумма процентов 4086 руб. 46 коп.; 4.Платеж за январь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.02.2014 по 13.12.2016 период просрочки 1042 дня, сумма процентов 3974 руб. 35 коп.; 5.Платеж за февраль 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.03.2014 по 13.12.2016 период просрочки 1014 дней, сумма процентов 3 873 руб. 09 коп.; 6.Платеж за март 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.04.2014 по 13.12.2016 период просрочки 983 дня, сумма процентов 3760 руб. 98 коп.; 7.Платеж за апрель 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.05.2014 по 13.12.2016 период просрочки 953 дня, сумма процентов 3652 руб. 49 коп.; 8.Платеж за май 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.06.2014 по 13.12.2016 период просрочки 922 дня, сумма процентов 3 540 руб. 38 коп.; 9. Платеж за июнь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.07.2014 по 13.12.2016 период просрочки 892 дня, сумма процентов 3431 руб. 88 коп.; 10.Платеж за июль 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.08.2014 по 13.12.2016 период просрочки 861 день, сумма процентов 3319 руб. 78 коп.; 11.Платеж за август 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.09.2014 по 13.12.2016 период просрочки 830 дней, сумма процентов 3207 руб. 67 коп.; 12.Платеж за сентябрь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.10.2014 по 13.12.2016 период просрочки 800 дней, сумма процентов 3099 руб. 17 коп.; 13.Платеж за октябрь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.11.2014 по 13.12.2016 период просрочки 769 дней, сумма процентов 2987 руб. 06 коп.; 14.Платеж за ноябрь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.12.2014 по 13.12.2016 период просрочки 739 дня, сумма процентов 2878 руб. 57 коп.; 15.Платеж за декабрь 2014 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.01.2015 по 13.12.2016 период просрочки 708 дней, сумма процентов 2766 руб. 46 коп.; 16.Платеж за январь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.02.2015 по 13.12.2016 период просрочки 677 дней, сумма процентов 2654 руб. 35 коп. 17.Платеж за февраль 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.03.2015 по 13.12.2016 период просрочки 649 дней, сумма процентов 2553 руб. 09 коп.; 18.Платеж за март 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.04.2015 по 13.12.2016 период просрочки 618 дней, сумма процентов 2440 руб. 98 коп.; 19.Платеж за апрель 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.05.2015 по 13.12.2016 период просрочки 588 дней, сумма процентов 2332 руб. 49 коп.; 20.Платеж за май 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.06.2015 по 13.12.2016 период просрочки 557 дней, сумма процентов 2 213 руб. 82 коп.; 21.Платеж за июнь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.07.2015 по 13.12.2016 период просрочки 527 дней, сумма процентов 2066 руб. 47 коп.; 22.Платеж за июль 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.08.2015 по 13.12.2016 период просрочки 496 дней, сумма процентов 1923 руб. 47 коп.; 23.Платеж за август 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.09.2015 по 13.12.2016 период просрочки 465 дней, сумма процентов 1785 руб. 15 коп.; 24.Платеж за сентябрь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.10.2015 по 13.12.2016 период просрочки 435 дней, сумма процентов 1657 руб. 52 коп.; 25.Платеж за октябрь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.11.2015 по 13.12.2016 период просрочки 404 дня, сумма процентов 1 531 руб. 53 коп.; 26.Платеж за ноябрь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.12.2015 по 13.12.2016 период просрочки 374 дня, сумма процентов 1411 руб. 43 коп.; 27.Платеж за декабрь 2015 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.01.2016 по 13.12.2016 период просрочки 343 дня, сумма процентов 1308 руб. 70 коп.; 28.Платеж за январь 2016 г. в сумме 16000 рублей начиная с 06.02.2016 по 13.12.2016 период просрочки 312 дней, сумма процентов 1211 руб. 63 коп. Всего подлежат начислению проценты на сумму 78 174 руб. 60 коп.

Просит взыскать с МО «Успенский район» в лице администрации МО «Успенский район» проценты на сумму долга 432 000 рублей в соответствии с приведенным расчетом, всего в размере 78 169 рублей 60 копеек; в случае неуплаты до 01.04.2017 суммы основного долга 432 000 рублей по определению об отсрочке исполнения решения Успенского районного суда по делу №2-439/2016, начиная со 02.04.2017 продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга; взыскать с Ответчика государственную пошлину уплаченную Истцом при подаче иска.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации МО Успенский район ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу №2-439/2016 (решение вступило а законную силу 02.08.2016) удовлетворены исковые требования ФИО5 к МО «Успенский район» о взыскании причиненных признанных судом незаконными действиями Ответчика убытков. Взыскано с МО «Успенский район» Краснодарского края в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 432 000 рублей уплаченную государственную пошлину в сумме 7520 рублей, а всего 439520 рублей.

В соответствии частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на утрату возможности получать доход от распоряжения недвижимым имуществом, который она получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены, то есть требовал возмещения администрацией муниципального образования Успенский район убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одной из мер гражданско-правовой ответственности.

Как следует из правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 1998 года № 2959/98 возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Суд считает, что у администрации муниципального образования Успенский район не возникло долгового обязательства на основании решения Успенского районного суда от 30 июня 2016 года, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Успенский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко