Постановление № 5-1745/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-1745/2020

Дело № 5-1745/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005352-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 23 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитника Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера № от .....,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .....

у с т а н о в и л:

..... полицейским (водителем) ОР ППСП Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ..... был выявлен гр-н ФИО1, который на законное требование сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2, находящегося на охране общественного порядка в г.Березники, проехать в отдел МВД РФ по БГО для выяснения обстоятельств и составления протокола, ответил категорическим отказом, при этом упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался спровоцировать драку и уйти. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Считает, что со стороны сотрудника полиции не было законного требования, поскольку он ему (Попову) не представился. Не отрицал, что отказывался пройти с сотрудниками полиции, мотивируя это тем, что вместе с ним находился ребенок, и административный материал можно было оформить на месте. Указал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции только тогда, когда они уже применили к нему физическую силу, поскольку увидел, что его (Попова) вещи взяли чужие люди, что его (Попова) ребенок с чужими людьми.

Защитник Алексеева Т.А. полагала действия сотрудников полиции незаконными. Просила учесть данные личности ФИО1, а именно наличие у него на иждивении ..... ребёнка, наличие постоянного места работы. Кроме того, ФИО1 является молодежным лидером.

Должностное лицо полицейский ОР ППСП Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ..... он находился на охране общественного порядке. В магазине «.....» увидел молодого человека без маски. Подойдя к данному молодому человеку, он (ФИО2) представился, спросил, почему он без маски. На что молодой человек ответил, что маска у него грязная лежит в кармане и одевать он ее не будет. После этого молодой человек пошел на выход. На его (ФИО2) требование остановиться, данный молодой человек не остановился. Выйдя из магазина во двор, молодой человек начал кричать, возмущаться, отказывался останавливаться. На его (ФИО2) требование пройти на опорный пункт для составления административного протокола, поскольку указанный молодой человек отказывался называть свои данные, молодой человек отказался. Отметил, что неоднократно предлагал ФИО1 пройти с ними для составления административного протокола, на что он отвечал категорическим отказом. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в ..... по адресу: ..... сотрудниками был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты. На требование сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2, находящегося на охране общественного порядка в г. Березники, проехать в отдел МВД РФ по БГО для выяснения обстоятельств и составления протокола, ФИО1 ответил категорическим отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 от ....., согласно которому ....., находясь на ООП в составе АП-4120 на маршруте патрулирования, проезжая мимо .....А - магазин «.....», в стекло витрины ..... увидели гражданина с ребенком, который находился в магазине «.....» без маски. Зайдя в магазин «.....», увидели ФИО1 без маски. Он (ФИО2) находился в форменной одежде, подошёл к гражданину, представился, объяснил, что гражданин нарушил ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь в магазине - в общественном месте без средств индивидуальной защиты, на что гражданин ответил, что маска у него есть, одевать он её не будет, так как она грязная. После чего, ФИО1 пошёл в сторону выхода, не реагировал на его (ФИО2) замечания. Они вышли на улицу, пытались его (ФИО1) остановить, но он продолжал идти. У ..... мужчина остановился, он (ФИО2) предложил пройти в служебный автомобиль для написания адм.материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ, мужчина отказался, он (ФИО2) неоднократно просил его пройти. Он (ФИО2) пояснил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции». К гражданину ФИО1 были применены физическая сила и спец.средства (наручники). В отделе МВД РФ по БГО были составлены на ФИО1 административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 от ....., согласно которому ....., находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо ..... - магазин «.....», в стекло витрины ..... он (гр.Р.Д.) совместно со ст.сержантом ФИО2 увидели гражданина ФИО1 без маски. Находясь в форменном обмундировании, ст.сержант ФИО2 подошел к данному гражданину, представился и объяснил, что гражданин нарушил ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находясь без маски и других средств индивидуальной защиты в общественном месте, на что гражданин ответил, что маска у него есть, но надевать он её не будет, т.к. она грязная. После чего гражданин ФИО1 направился в сторону выхода, не реагировав на замечания сотрудника полиции ст.сержанта полиции ФИО2, что нужно остановится. У ..... ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль, но ФИО1 сказал, что отказывается пройти, после чего он был оповещён о применении физ.силы по отношению к нему, но мужчина никак не реагировал, после чего к нему была применена физ.сила и специальные средства «наручники» на основании ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» В отделе МВД РФ по БГО на ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст.19.3 и по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ....., из которых следует, что ..... он (ФИО1) зашёл в магазин «.....» за товаром. Маска была у него грязная, в магазине ему не выдали и пустили в магазин. На выходе из магазина к нему (ФИО1) подошли два сотрудника и спросили, почему без маски, на что он ответил, что она грязная и пошёл на выход. Он (ФИО1) находился с ребенком 4 года и следовал домой. Они начали говорить, что он должен пройти с ними, на что он (ФИО1) начал просить документы, но ему ничего не предоставили, на что он пошел дальше. Они начали его (ФИО1) хватать, на что он (ФИО1) испытал боль, после чего он (ФИО1) пытался выйти из замкнутого пространства, так как сотрудники начали вести себя агрессивно. Как только они вышли из замкнутого помещения, сотрудники полиции начали его (Попова) заламывать на глазах ребенка и нескольких десятков свидетелей. Ребенок остался один в стороне. Он (ФИО1) переживал, так как сотрудники пытались его увезти от ребенка, который остался без присмотра, вещи его также не давали взять и сами не поднимали (телефон, ключи, пропуск, товары из магазина). В связи с увиденным, он (Попов) пытался докричаться до сотрудников, что ребенок остается один и чтоб вещи подняли с земли, сотрудники на это не реагировали. Помогли собрать вещи только прохожие и ребенка повели за ним прохожие. За форму сотрудников он (ФИО1) не хватался и не применял силу, так как находился с ребенком;

- видеозаписью;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от .....;

- рапортом по установлению личности ФИО1 от ......;

- справкой ПВС;

-протоколом об административном задержании от .....;

-заявлением формы № 1П.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции проехать в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу для выяснения обстоятельств дела и составления административного материала были законными.

Законные требования сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, БИК 045773001 (КБК) 18811690040046000140, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, ИНН <***>, УИН 18880459209180991043.

Получатель: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья