Решение № 2-7171/2018 2-7171/2018~М-6285/2018 М-6285/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-7171/2018

Дело № 2-7171/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 01.07.2018 г. ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Монерон-Плюс» к ФИО2 о признании прекращенным обременения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Монерон-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, возникшую по договору купли-продажи земельного участка б/н от «19» февраля 2015 г. (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 75 900 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (фермерское) хозяйство «Самара», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 21.05.2015 г. рег. №.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 февраля 2015 г. между АО «Монерон-Плюс» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка б/н: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 75 900 кв.м., адрес (место нахождение) участка: <адрес> КФХ «Самара». Цена сделки 8 000 000 рублей. В соответствие с п.5 договора купли-продажи условия оплаты были определены следующим образом. Оплата суммы в размере 1 000 000 рублей от стоимости земельного участка, приобретаемого истцом была произведена путем наличного платежа до подписания договора купли-продажи земельного участка 18.10.2014 года и являлась задатком. Оплата суммы в размере 7 000 000 рублей от стоимости земельного участка, приобретаемого покупателем, производится после подписания договора.

При регистрации договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 21.05.2015 г. было зарегистрировано обременение на квартиру в пользу ФИО2 силу закона до произведения с ним полного расчета по сделке.

Истцом произведена оплата стоимости земельного участка по договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика со счета АО «Монерон-Плюс», что подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2015 г. на сумму 2 500 000 рублей; № от 22.07.2015 г. на сумму 4 500 000 рублей. Условия договора по оплате стоимости земельного участка исполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по снятию обременения.

22 ноября 2018 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать прекращенным обременение, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обременение с земельного участка снято, о чем представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2015 года истцу АО «Монерон-Плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (фермерское) хозяйство «Самара», с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, и выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку земельный участок был продан АО «Монерон-Плюс» с рассрочкой платежа, а именно сумма 7 000 000 рублей от стоимости земельного участка, приобретаемого покупателем, выплачивалась продавцу ФИО2 после подписания договора купли-продажи, то земельный участок в силу требований закона, находился в залоге у продавца до его полной оплаты.

Согласно регистрационной надписи от 21 мая 2015 года № зарегистрировано обременение в силу закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В качестве доказательств, исполнения обязательств по оплате АО «Монерон-Плюс» стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года, истец представил платежные поручения № от 01.06.2015 г. на сумму 2 500 000 рублей; № от 22.07.2015 г. на сумму 4 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, обременение на земельный участок в пользу ФИО2 отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 ноября 2018г., то есть ответчик в добровольном порядке после предъявления иска в суд, удовлетворил исковые требования ответчика.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Монерон-Плюс» к ФИО2 о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, возникшую по договору купли-продажи земельного участка б/н от «19» февраля 2015 г. (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 75 900 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес> (фермерское) хозяйство «Самара» – не имеется.

В подтверждение понесенных судебных расходов представителем АО «Монерон-Плюс» представлен суду договор поручения от 22 мая 2018 года, акт № от 22 мая 2018 г.

Из п.1.1.1 Договора следует, что исполнитель в рамках договора взял на себя обязательство подготовить претензию досудебного урегулирования от имени АО «Монерон-Плюс» к ФИО2 о снятии обременения с объекта недвижимости, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы АО «Монерон-Плюс» в суде. Подготовить исковое заявление в суд к ФИО2 о понуждении к снятию обременения с земельного участка снятии с регистрационного учета.

Таким образом, предметом данного договора поручения является факт оказания услуг по двум гражданским делам о понуждении к снятию обременения с земельного участка и снятии с регистрационного учета.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора сторонами была определена в сумме 70 000 рублей. По соглашению сторон сумма в размере 35 000 рублей выплачивается в качестве предоплаты за ведение дела в суде (п. 3.2 договора). Согласно платежному поручению № от 23 мая 2018 г. АО «Монерон-Плюс» оплачена сумма в размере 35 000 рублей.

Суд установил, что представитель АО «Монерон-Плюс» ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 06 ноября 2018 г., судебном заседании 22 ноября 2018 года.

Расходы на подготовку претензии для досудебного урегулирования спора не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку для данной категории дел досудебный порядок не является обязательным.

Доказательств выполнения каких-либо иных действий представителем истца в рамках заключенного договора поручения, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом сторонами договора поручения не определена конкретная стоимость каждой услуги, в связи с чем, суд определяет разумную цену выполненных услуг.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов за составление искового заявления и оплату услуг представителя в 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Монерон-Плюс» к ФИО2 о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, возникшую по договору купли-продажи земельного участка б/н от «19» февраля 2015 г. (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 75 900 кв.м. с кадастровым № <адрес> (фермерское) хозяйство «Самара» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Монерон-Плюс» судебные расходы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер