Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело №2-389/2019г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания заложенное имущество, указав, что 28.04.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 485000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 30.04.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 455877 руб. 21 коп., в том числе: 395930,98 руб.- просроченная ссуда, 33469,72 руб. – просроченные проценты, 1399,82 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24124,50 руб. – неустойка по ссудному договору, 952,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 455877,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13758,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 215396,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 485000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору ФИО1 неоднократно допускал просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, не обеспечив на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 05.02.2019 г. истец направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.04.2019 г. составляет 455877 руб. 21 коп., в том числе: 395930,98 руб.- просроченная ссуда, 33469,72 руб. – просроченные проценты, 1399,82 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24124,50 руб. – неустойка по ссудному договору, 952,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 455877 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (п.8.14.9 Общих условий).

Учитывая, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость предмета залога составляет 215396,19 руб. с учетом дисконта 44,49%. Данная стоимость рассчитана на основании п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 215396,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 7758,77 руб., по требованию неимущественного характера – 6000 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13758,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2017 г. в размере 455 877 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13758 руб. 77 коп., а всего в общей сумме 469 635 руб. 98 коп.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 215 396 руб. 19 коп.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 28.04.2017 г.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова