Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2735/2017

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2735/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.

при секретаре Лаптевой С.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльмаСтрой» о взыскании долга по договору подряда. В обоснование своих требований истец указывает, что 14 января 2016 года между ним и ООО «АльмаСтрой» в лице директора Общества ФИО3 заключён договор подряда, на основании которого истец по заданию ответчика обязался в срок до 31 сентября 2016 года выполнить работы по кладке стен, монтажу перемычек и перекрытий, штукатурке 45-квартирного жилого дома по адресу: РТ<адрес>, в свою очередь ответчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость проделанных работ. Согласно записям представителя ответчика ФИО3 задолженность за выполненные подрядные работы составляет 2290752 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 190759 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АльмаСтрой», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, 14 января 2016 года между истцом и ответчиком (далее – Заказчик) заключён договор № (далее – Договор подряда) на выполнение работ, по условиям которого истец (далее – Исполнитель) обязался выполнить следующие виды работы: кладку стен; монтаж перемычек и плит перекрытий; штукатурку, на объекте 45-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в срок с 14 января 2016 года по 31 сентября 2016 года.

Пунктами 1.1 и 2. Договора подряда установлено, что Заказчик обязуется принять результат по акту выполненных работ.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора подряда установлен срок проведения работ с 14 января 2016 года по 31 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.5 Договора подряда работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента оформления сторонами акта выполненных работ.

Также п. 6.1 Договора подряда установлено, что основанием для расчётов является подписанный акт выполненных работ, и при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованные сроки, установленные Договором подряда.

Из копий актов выполненных работ без даты, составленных Х., и предоставленных в суд истцом, не усматривается на каком объекте и за какой период времени выполнены указанные в них работы (л.д. 8, 9).

Согласно Акту выполненных работ на 07 июля 2016 года выполнены следующие работы: 3 этаж, монтаж блоков «Венирбергер» – 241,65 м?, кладка облицовочного кирпича – 447,45 м?, монтаж стен в кирпич – 43,76 м?, монтаж стен в полкирпича – 74,82 м?, монтаж лестничных маршей – 7 штук, монтаж лестничных площадок – 7 штук, монтаж плит перекрытий – 100 штук. 1 этаж, кладка облицовочного кирпича (2 балкона) – 11,75 м?. 2 этаж, монтаж стен в полкирпича – 45 м?, оштукатуривание стен – 1321 м?. Акт подписан ФИО2 и Х (л.д. 10).

Между тем из трудового договора от 11 декабря 2015 года, заключённого между ООО «АльмаСтрой» и Х (л.д. 59-62), а также должностной инструкции начальника участка ООО «АльмаСтрой» (л.д. 64 - 66) не усматривается наличие у Х полномочий на подписание актов выполненных работ.

Доводы представителя истца о наличие таких полномочий у Х опровергаются также тем обстоятельством, что 12 сентября 2017 года подписанный ФИО2 акт выполненных работ для проставления ответной подписи направлен в адрес руководителя ООО «АльмаСтрой», а не в адрес начальника участка (л.д. 73 - 74).

Из расчёта выполненных работ, сумма которых составляет 2290752 руб. также не усматривается на каком объекте и в какой период времени выполнены работы, а также не указано кем и на каком основании произведены расчёты (л.д. 11).

Согласно предписанию № от 16 февраля 2017 года, выданного Юго-восточным территориальным органом по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (далее – Госстройнадзор) на основании акта проверки № от 16 февраля 2017 года, генеральному подрядчику ООО «АльмаСтрой» предписано в срок 03 апреля 2017 года устранить строительные нарушения, допущенные на объекте «Строительство 45-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23 - 9).

Также из материалов дела усматривается, что за период времени с мая 2016 года по март 2017 года ООО «АльмаСтрой» неоднократно привлекалось к административной ответственности в области строительства, а также Обществу вдавались предписания об устранении нарушений (л.д. 30 - 46).

21 июня 2016 года Государственным казённым учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в адрес директора ООО «АльмаСтрой» направлена претензия об уплате пени в размере 12695084 руб. 02 коп., в связи с отставанием от графика производства работ на 4 месяца (120 дней) на объекте «Строительство 45-квартирного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Также из документов, представленных ответчиком в суд, следует, что с 12 января 2017 года вышеуказанный объект строительства с многочисленными нарушениями стромтельных норм и правил изъят у ООО «АльмаСтрой» и передан ООО «ГранСтрой» (л.д. 48 - 58).

27 сентября 2017 года по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако в связи с поступившим ходатайством истца об отказе от экспертизы, материалы дела без проведения экспертизы возвращены в суд.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, чтосдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учёте») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учётными документами).

Частью 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учётного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, действующим законодательством допускается составление акта, подтверждающего завершение и качество работ, всвободной форме, однако составленный документ обязательно должен содержать реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

При этом акты выполненных работ, предоставленные истцом в суд (л.д. 8, 9, 10, 74) не содержат вышеуказанных реквизитов и, следовательно, не соответствуют требованиям, предъявляемымзаконом по их форме и содержанию.

Тем самым, представленные истцом документы не являются доказательствами выполнения и сдачи работ заказчику, коим является ответчик ООО «АльмаСтрой».

В соответствии со ст. ст.59,60 ГПК РФдоказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Основанием же для оплаты работ, как следует из ст. ст.711 и 753 ГК РФ,является сдача работ и приёмка их заказчиком. Поскольку доказательств сдачи работ, выполненных надлежащим образом,суду не представлено, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку такая обязанность обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АльмаСтрой» о взыскании долга по договору подряда № от 14 января 2016 года - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья