Решение № 2-3123/2019 2-578/2020 2-75/2020 2-75/2020(2-3123/2019;)~М-2702/2019 М-2702/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3123/2019

Дело № 2-578/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» и САО «ВСК» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснила, что 09.01.2018 года между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, на срок действия которого между ней и САО «ВСК» был заключен договор страхования от 09.01.2018 года, выгодоприобретателем по которому является Банк. Страховая премия составила 87 552 рубля. Срок действия договора страхования идентичен сроку действия кредитного договора – 60 месяцев. Согласно кредитному договору, был предоставлен кредит в размере 695 552 рублей под 13,9% годовых на срок до 12.01.2023 года.27.07.2019 года она досрочно погасила кредит, исполнив перед банком обязательства в полном объеме. Полагает, что прекратил свое действие и договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с прекращением кредитного договора. Обратившись к ответчикам с требованием о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, она получила отказ. С данным отказом она не согласна и полагает, что с ответчиков в её пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 827 рублей. Бездействиями ответчиков по возврату ей страховой премии, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчики её требование в добровольном порядке не исполнили, с них подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу страховую премию в размере 59 827 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что из условий кредитного договора следует, что ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с неё плату в соответствии с тарифами Банка – комиссию за присоединение к программе страхования. Таким образом сумма в размере 87 552 рублей является платой за подключение к Договору страхования по страховой программе «Страхование от несчастных случаев и болезни». Поскольку Банк выполнил свои обязательства по подключении истца к программе страхования, оснований для взыскания с Банка в пользу истца комиссию за подключение, не имеется. При досрочном возврате денежных средств по кредиту, истцу может быть возвращена только часть страховании премии в размере 6 955 рублей 52 копеек, рассчитанной по формуле, предусмотренной п. 3.3 Договора страхования. Кроме того, полагает, что договор страхования продолжает действовать несмотря на погашение кредита, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении истца, заключенного 09.01.2018 года и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. В случаен если обязательства истца перед Банком исполнены в полном объеме, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая становится истец либо его наследники в размере 100% страховой суммы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 934, 958 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 09.01.2018 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 695 552 рублей сроком до 12.01.2023 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых.

Согласно Раздела 5 Договора, истица изъявила желание подключить её к программе добровольного страхования, с учетом чего, истица 09.01.2018 года была подключена к коллективному договору добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезни и финансовых расходов, связанных с потерей работы, заключенного между ПАО «МТС – Банк» и САО «ВСК».

Из содержания Согласия истца на подключение к такому коллективному договору следует, что страховая премия для истца составила 87 552 рубля. Страховая сумма по страхованию от НС и болезни изменяется в течение срока страхования и определяется в размере остатка задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из содержания полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщика также следует, что сумма страховой премии составляет 87 552 рубля.

Материалами дела подтверждено, что САО «ВСК» получило от ПАО «МТС-Банк» страховую премию от истца в размере 87 552 рублей.

23.06.2018 года между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, в результате регистрации которого ФИО2 была присвоена фамилия мужа «Архипова».

27.07.2019 года ФИО1 досрочно и полностью исполнила свои обязательства перед ПАО «МТС-Банк».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с САО «ВСК» в пользу истицы сумму страховой премии, не использованной в течении 41 месяца в размере 59 827 рублей, поскольку по условиям договора страхования, страховая сумма тождественная сумм е задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Довод представителя САО «ВСК» о том, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, суд находит несостоятельным, как противоречащий материалам дела.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика ПАО «МТС-Банк», поскольку данный ответчик не является получателем страховой премии, которую истец просит взыскать в связи с досрочным исполнением кредитного договора.

Поскольку вина САО «ВСК» в нарушении прав истца установлена, суд находит подлежащим взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке добровольно не исполнены с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 39 913 рублей 50 копеек (59 827 + 10 000) : 2). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения истца, принимая во внимание период и причины неисполнения требований истца в добровольном порядке, суд находит подлежащим снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» и САО «ВСК» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 59 827 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей, в всего денежную сумму в размере 74 827 рублей.

В иске ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» и в иске САО «ВСК» о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года