Решение № 02-7329/2025 02-7329/2025~М-4216/2025 2-7329/2025 М-4216/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-7329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7329/2025 по иску ООО «Победа» к ФИО1 фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.12.2008 г. Гагариским районным судом адрес по делу № 2-4357/2008 удовлетворены требования ПАО Сбербанк в отношении фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2004 г. и судебных расходов, всего в сумме сумма Судебный акт, вступил в законную силу 12.01.2009 г. Определением от 26.04.2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство по всем солидарным Должникам. В частности согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по Москве № 47207/19/77027-ИП от 05.07.2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «Победа» погашение задолженности по судебному акту № 2-4357/2008, производилось Должниками поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должников при принудительном исполнении судебного акта в период с 12.01.2009 г. по 14.12.2023 г. взыскано и перечислено взыскателю сумму - сумма ООО «Победа» составлена справка о частичном погашении долга по судебному акту, из которой усматривается, что фио предоставляется скидка в размере сумма и оставляет право требования остатка долга по судебному акту № 2-4357/2008 в этом размере с фио, фио (фио). Соответственно судебный акт по делу № 2-4357/2008 практически исполнен, долго в принудительном порядке не исполнялся в период с 12.01.2009 г. по 14.12.2023 г. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, по мнению истца, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: сумма за период 12.01.2009 г. по 14.12.2023 г., а в период с 07.05.2022 г. по 14.12.2023 г. в размере сумма

Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена должным образом, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2008 г. Гагариским районным судом адрес по делу № 2-4357/2008 удовлетворены требования ПАО Сбербанк в отношении фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2004 г. и судебных расходов, всего в сумме сумма

Судебный акт вступил в законную силу 12.01.2009 г., исполнительные документы выданы для его принудительного исполнения судом взыскателю.

Определением от 26.04.2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, 12.03.2018 г. право требования по указанному кредитному договору по договору уступки прав требований перешло ООО «Победа».

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по Москве № 47207/19/77027- ИП от 05.07.2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство. При этом, ООО «Победа» составлена справка о частичном погашении долга по судебному акту, из которой усматривается, что фио предоставляется скидка в размере сумма

14.12.2023 г. фио передала ООО «Победа» наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом передачи денежных средств.

В связи с чем, 14.12.2023 г. ООО «Победа» выдало ответчику справку о частичном погашении задолженности, из которой следует, что по состоянию на 14.12.2024 г. задолженность фио по решению Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2008 г. по делу № 2-4357/2008 составляет сумма

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по Москве исполнительное производство № 47207/19/77027- ИП от 22.12.2023 г. окончено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом ответчику выдана справка об отсутствии задолженности, при том, что между сторонами достигнута договоренность о частичной уплате долга по кредиту, исполнительное производство в отношении фио прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов, поскольку таковые требования противоречат положениям ст. 10 ГК РФ и свидетельствуют о злоупотреблении истцом права.

Взыскание задолженности с ответчика производилось в рамках исполнительного производства №47207/19/77027-ИП от 05.07.2019 г., в связи с чем стороны могли заключить мировое соглашение о погашении задолженности на предусмотренных ими условиях. Таким образом, справка о частичном погашении задолженности является по своей сути соглашением о погашении задолженности, что влечет необходимость толкования ее условий о прекращении имеющихся у ответчика обязательств по кредитному договору перед взыскателем.

При таких данных, учитывая нормы действующего законодательства, положения ст. 431 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в заявленном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания таковых расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Победа» к ФИО1 фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 09.12.2025 г.