Решение № 2-36/2018 2-36/2018 (2-3756/2017;) ~ М-3398/2017 2-3756/2017 М-3398/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Водоканал» о признании незаконным требования и бездействия, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов, взысканию денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Водоканал» (далее по тексту – ООО «Находка-Водоканал»), в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. ООО «Находка-Водоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, при этом требует вносить плату за оказываемые услуги на счета другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Находка Водоканал» (далее по тексту – ООО «УК Находка Водоканал»). Истец, полагая указанные действия ответчика незаконными, просил признать незаконным требование ООО «Находка-Водоканал» о перечислении денежных средств в счёт оплаты за оказанные им услуги на счёт ООО «УК Находка Водоканал», признать незаконным бездействие ООО «Находка-Водоканал», выраженное в непредоставлении истцу банковских платёжных реквизитов ООО «Находка- Водоканал» для перечисления денежных средств в счёт оплаты за оказанные им услуги, возложить на ООО «Находка-Водоканал» обязанность предоставить банковские платёжные реквизиты ООО «Находка-Водоканал», а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Находка-Водоканал» обязанности предоставить банковские платежные реквизиты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представился в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском представителя.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что по правилам части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ суду не предоставлено достаточных и относимых доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание. Являясь юридическим лицом, коммерческой организацией, ответчик имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание любого другого представителя, включая как штатных сотрудников, так и лиц, привлекаемых к оказанию услуг на основании гражданско-правовых договоров. Кроме того, ранее ответчиком уже заявлялось аналогичное ходатайство об отложении разбирательства дела, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была. С учётом изложенного суд находит причину неявки представителя ООО «Находка-Водоканал» в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Находка-Водоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <.........> в <.........>.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) 31 декабря 2011 года сторонами заключён договор управления многоквартирным домом по адресу: <.........>, собственником <.........> которого является истец ФИО1

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчёты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платёжных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приёму платежей для приёма платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приёму платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счёт поставщика осуществлять приём денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчёты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Из объяснений истца и представленных им доказательств усматривается, что между ООО «Находка-Водоканал» и ООО «УК Находка Водоканал» заключён договор от 23 июня 2016 года № 1, согласно которому ООО «УК Находка Водоканал» приняло на себя обязанности по исполнению функций платёжного агента, производит начисление платежей за содержание жилищного фонда, выпуск квитанций населению и перечисление собранных денежных средств в ООО «Находка-Водоканал».

Сведений о расторжении указанного договора либо признании его недействительным у суда не имеется. ФИО1 данный договор не оспаривался.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платёжных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приёма платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платёжных агентов, осуществляющих приём платежей в его пользу, и информацию о местах приёма платежей.

Письмом от 19 октября 2017 года № 413 ООО «Находка-Водоканал» предоставило ФИО1 на её запрос сведения, предусмотренные вышеуказанной нормой.

Оценивая доводы истца о том, что ООО «УК Находка Водоканал» как платёжным агентом не в полной мере исполняются требования, предусмотренные Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», суд учитывает, что вопросы законности действий ООО «УК Находка Водоканал» не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, каких-либо доказательств неправомерности действий данного лица в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для признания незаконными требования ООО «Находка-Водоканал» о перечислении денежных средств в счёт оплаты за оказанные им услуги на счёт ООО «УК Находка Водоканал», бездействия ООО «Находка-Водоканал», выраженного в непредоставлении истцу банковских платёжных реквизитов ООО «Находка-Водоканал» для перечисления денежных средств в счёт оплаты за оказанные им услуг, и возложении на ООО «Находка-Водоканал» обязанности предоставить банковские платёжные реквизиты ООО «Находка-Водоканал», так и для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств как производного от требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев