Решение № 02-5999/2025 02-5999/2025~М-6035/2025 2-5999/2025 М-6035/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-5999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-014138-15

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/2025 по иску фио к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 263 517 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2025, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C280, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио., получило повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествия было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, которая произвела страховую выплату истцу в размере 100 000 руб. На момент ДТП виновник и причинитель вреда фио находился при исполнении трудовых обязанностей водителя автобуса, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № 75-281513/25-1 от 05.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ C280, регистрационный знак ТС, без учета износа, составила 363 517 руб.

В адрес ответчика истцом 24.08.2025 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения, материальный ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения в размере 100 000 руб., подлежащий возмещению ущерб составляет 263 517 руб. (363 517 руб. – 100 000 руб.)

Истец фио в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, поддержал доводы возражений относительно исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио. в судебном заседании, вину в ДТП признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MERCEDES-BENZ C280, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, являющегося автобусом, в момент ДТП находившегося под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно положениям пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Вина в ДТП водителя транспортного средства «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому фио вину в ДТП признал, как и не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0502882248.

Истец обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также наличие у лиц, участвующих в ДТП, действующих договоров страхования, не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами и указаны в извещении о ДТП. Принимая во внимание, что извещение о ДТП было подписано обоими участниками ДТП, что свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в извещении о ДТП повреждений разногласий у участников ДТП не вызывал.

Достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой действительных убытков.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для проведения оценочной стоимости восстановительного ремонта, согласно акту осмотра ООО «Автоэксперт» № 75-281513/25-1 от 05.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ C280, регистрационный знак ТС, без учета износа заменяемых запчастей, составила 363 517 руб.

24.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения, материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель ответчика, не ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поэтому суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключене ООО «Автоэксперт» № 75-281513/25-1 от 05.08.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ C280, регистрационный знак ТС, без учета износа, составила 363 517 руб.

Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доводы и выводы экспертного заключения надлежащим образом не оспорены.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, не покрытого страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При установленных обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 100 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу фио стоимость материального ущерба в размере 263 517 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. подтверждены документально (л.д. 29) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ГУП "Мосгортранс" компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 263 517 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева