Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2405/2025

УИД 16RS0...-65

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ... между сторонами заключен кредитный договор №V621/0248-0002117, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 095 890 руб. на срок по ... под 17,59% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN ....

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производит возврат денежных средств и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 1 203 662,33 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 043 308,30 руб., плановые проценты – 131 721,02 руб., пени по просроченному долгу – 10 970,25 руб., пени по просроченным процентам – 17 662,76 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен кредитный договор №V621/0248-0002117, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 095 890 руб. на срок по ... под 17,59% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN ....

Залог зарегистрирован в реестре залогов ... в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производит возврат денежных средств и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 1 203 662,33 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 043 308,30 руб., плановые проценты – 131 721,02 руб., пени по просроченному долгу – 10 970,25 руб., пени по просроченным процентам – 17 662,76 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям из ГИБДД, собственником залогового автомобиля до настоящего времени является ответчик.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № V621/0248-0002117 от ..., суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 30 000 руб., в том числе: 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. за обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН ..., расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.