Постановление № 1-73/2018 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Рудневой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Широковой Р.С., представившей удостоверение №755 и ордер № 03096 Дзержинской коллегии адвокатов НСО, ФИО3, представившей удостоверение №707 и ордер № 03236 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности № 250 от 24.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

...

...

...

...

ФИО2

...

...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они совершили умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находились в ..., где у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно видеопроекторов находящихся в учебном классе ... и актовом зале МБОУ СОШ ..., расположенной по адресу: ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, принадлежащих указанному учебному учреждению. При этом ФИО1 и ФИО2 распредели роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 03 часа ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный корыстный умысел, достоверно зная о том, что на первом этаже МБОУ СОШ ... с южной стороны здания открыто окно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанном окну, через которое незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение МБОУ СОШ ....

После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, ... похитил, открутив в учебном классе ... и в актовом зале видеопроекторы «...», стоимостью 28 990 рублей и «...», стоимостью 28 774 рублей. ФИО2, в свою очередь, в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

Затем, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, ... похитив имущество МБОУ СОШ ... на общую сумму 57 764 рубля, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего МБОУ СОШ ... - Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, подсудимые возместили причинённый МБОУ СОШ ... вред, принесли свои извинения, которые были приняты, претензий к ФИО1 и ФИО2 МБОУ СОШ ... не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в совершении указанного преступления, раскаялись в содеянном, дали явки с повинной, по месту жительства оба характеризуются положительно, принесли свои извинения МБОУ СОШ ..., загладили вред, причиненный преступлением, потерпевший и подсудимые примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 239 УК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: видеопроекторы марок «...», «...», ключ от актового зала, находящиеся на хранении в МБОУ СОШ ..., - оставить там же, сняв с ответственного хранения; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МБОУ СОШ ..., хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ...

....