Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-685/2019;)~М-173/2019 2-685/2019 М-173/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, Г к А о возмещении причиненного проливом имущественного ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к А, в котором указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (сокращенно «МКД») по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в указанном доме создали некоммерческую организацию Г, офис которой обустроен по решению собственников и за их счет в 2012 году в подвале четвертого подъезда МКД. Коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) жителям МКД поставляет А. Письмом № ДД.ММ.ГГГГ/м-а от ДД.ММ.ГГГГ А сообщило, что трубопроводы, идущие от котельной и проходящие транзитом через технический подвал первого подъезда дома, были проложены К в ДД.ММ.ГГГГ и переданы на баланс А в ДД.ММ.ГГГГ. Посредством этих транзитных трубопроводов А поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные <адрес>, №, №, №, № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (воскресение) в 12 час. 55 мин. произошел разрыв трубопровода горячей воды в канале теплотрассы около тепловой камеры А, расположенной между домами № и №. Горячая вода наполнила каналы и колодцы тепловых сетей, и далее через незагерметизированную гильзу транзитного трубопровода ГВС, через швы фундаментных блоков и промоины под фундаментом проникла в подвал первого подъезда МКД и самотеком залила второй, третий и четвертый подъезды МКД, соответственно вода проникла в офис ТСЖ. По факту аварии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить подпись в ознакомлении с данным актом представитель А ФИО3 отказался, составив свой акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива воды в подвал МКД общему имуществу собственников помещений в МКД был причинен значительный ущерб: размыт грунт, подмыты фундаменты помещений, коммуникаций и пристроенных к МКД сооружений, приямки и входные крыльца подъездов.

С 04 по ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по замене трубопроводов тепловых сетей А были зафиксированы подтопления каналов и колодцев (тепловых камер) А находящихся в непосредственной близости от МКД. Потоки воды поступили в подвал МКД, подмывая ростверк фундамента и протекая по ранее размытым провалам в грунте подвала.

По факту очередного подтопления подвала в адрес А были направлены письма № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были даны телефонограммы диспетчеру аварийного участка РСО.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. подвал был залит снова. По факту залива в А было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ) и вызван представитель А для составления двухстороннего акта. Однако представитель А на составление акта не явился.

Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления подвала, была привлечена ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Стоимость ремонтно-восстановительных работ оценена в размере 521 370 руб. Ущерб имуществу, находящемуся в офисе ТСЖ, оценен в размере 16 411 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №.29.36-01 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой произвести компенсацию ущерба, причиненного общему имуществу МКД и затрат на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ А ответило, что представленные документы по ущербу оцениваются и дополнительный ответ будет направлен позже. Так же сообщается, что ремонт трассы ГВС между домами № и № до тепловой камеры, расположенной у первого подъезда МКД № будет выполнен по плану в межотопительный период 2019 года.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан проживающих в МКД.

Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые А для своей производственной деятельности, предусмотрена разделом 6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от ДД.ММ.ГГГГ № (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 года № 115).

Работы по ремонту подвальных помещений МКД указаны в перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (пункт 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ). Такие работы проводятся по решению собственников помещений в МКД и под контролем уполномоченного ими лица, в данном случае ТСЖ, за счет денежных средств, накопленных на специальном счете Фонда капитального ремонта (пункты 1, 1.1 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 170, часть 1 статьи 174, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

Если А перечислит присужденные денежные средства на специальный счет Фонда капитального ремонта, они станут собственностью собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 36.1 ЖК РФ) и могут быть использованы для проведения работ по капитальному ремонту подвала МКД по решению общего собрания (пункт 1 и 4.1 части 2 статьи 44, часть 4 статьи 177, части 1-5 статьи 189 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств Фонда капитального ремонта, включает в себя, в том числе: 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; 6) ремонт фундамента МКД.

Согласно Раздела IV Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту МКД, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ, в состав таких работ могут быть включены работы по ремонту участков стен подвалов и пола, по утеплению стен подвальных помещений и надподвальных перекрытий, по гидроизоляции стен и пола подвала, по ремонту технических помещений с установкой металлических дверей, по ремонту продухов, подвальных окон, приямков и наружных дверей, по герметизации проходов вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах (выполняется при ремонте сетей), по ремонту отмостки, по ремонту или замене дренажной системы.

Руководствуясь статьями 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 12, 15, 1064 ГК РФ, статьями 91, 94, 98, 100, 131 ГПК РФ, истцы просят взыскать с А в свою пользу: 521 370 руб. для проведения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления технического подвала МКД по <адрес>; 16 411 руб. для компенсации ущерба имуществу, находящемуся в офисе Г; штраф в размере 50% от присужденной суммы; 35 000 руб. расходы по оплате услуг ООО «Лаборатория судебных экспертиз»; обязать А указанные суммы перечислить на специальный счет Фонда капитального ремонта, владельцем которого является Г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третье лицо Г предъявило самостоятельные исковые требования на предмет спора, согласно которым, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, с учетом увеличения размера требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с А возмещение имущественного ущерба в размере 573 255 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 55 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по Закону «О защите прав потребителей», обязать А указанные суммы перечислить на специальный счет Фонда капитального ремонта (т.1 л.д. 148-152, т.2 л.д. 209).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и выразила согласие с исковыми требованиями третьего лица Г.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Г ФИО2, действующая на основании устава, исковые требования ТСЖ поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования истцов и третьего лица не признал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела (т.1 л.д. 62-65, 129-131, т.2 л.д. 118-122, 206-208).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. той же статьи закона надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответственно квартир №, №, № (1/4 доля в праве), № (1/2 доля в праве), № (1/2 доля в праве), № (3/4 доли в праве).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет Г.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды на нужды многоквартирного дома № по <адрес> является А (т.1 л.д. 66-85).

В соответствии с актом эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Т и Г, границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между Т и Г являются: на нужды отопления - внешняя стена жилого дома № по ДД.ММ.ГГГГ, на нужды горячего водоснабжения - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техническом подполье жилого дома. В соответствии со схемой расположения тепловых сетей к данному акту в зоне эксплуатационной ответственности А находятся теплотрассы, проходящие от котельной по адресу <адрес> сквозь техническое подполье жилого дома № а также расположенная в непосредственной близости от стены дома тепловая камера (т.1 л.д. 13).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела на проходящих через техническое подполье многоквартирного жилого дома тепловых сетях неоднократно происходили аварийные ситуации, сопровождавшиеся заливом технического подполья жилого дома и повреждением общего имущества собственников расположенных в жилом доме помещений.

Так, согласно акту расследования аварии на сетях ГВС, принадлежащих Т, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией Г, в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником Г ФИО10 было обнаружено, что в техническом подполье МКД, рядом с узлом герметизации входа транзитной теплотрассы со стороны крыльца первого подъезда, а также в помещении общедомового узла учета ХВС, через швы фундаментных блоков и под ростверк фундамента поступает вода, происходит подтопление технического подполья. При осмотре наружной трассы сетей ГВС и отопления, идущих от дома № корпус № к дому № по <адрес>, был обнаружен шум воды в районе тепловой камеры, находящейся чуть выше входа первого подъезда дома № на расстоянии 4 метров от стены дома. При вскрытии люка тепловой камеры обнаружили парение и ее подтопление, что свидетельствовало об аварии на подземных сетях ГВС. В 12 час. 36 мин. управляющим Г была подана телефонограмма в ФИО11 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было обнаружено проседание асфальтированной отмостки дома № <адрес>. В результате измерений установлено проседание асфальта (грунта) отмостки на 8-15 см, в охранной зоне (подземного канала) трассы сетей ГВС и отопления. В 21 час. 05 мин. прибыли сотрудники аварийной бригады Т для осмотра места аварии. В 22 час. 40 мин. приехали аварийная бригада для откачки воды из камеры, работы завершили в 23 часа 25 минут и, не приняв мер к ликвидации, покинули место аварии. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. прибыла аварийная бригада нагорного отделения А. После откачки воды из тепловой камеры был обнаружен прорыв подающего трубопровода ГВС в канале трубопроводов на расстоянии 1,5 метров от южной стороны тепловой камеры. ДД.ММ.ГГГГ авария не устранена. Комиссией ТСЖ установлено, что вследствие отсутствия оперативного устранения аварии происходит разрушение общего имущества жилого дома (проседание асфальтированной отмостки, размывание фундамента жилого дома); происходит вымывание грунта из-под элементов свайного фундамента, что приводит к его ослаблению; происходит подтопление технического подполья жилого дома, что приводит к пагубному воздействию на общее имущество и снижает срок его службы; происходит подтопление трасс кабельных линий 0,4 кВ электроснабжения жилого <адрес> (т.1 л.д. 161-162).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № А сообщило об устранении аварии на сетях ГВС ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163).

Согласно акту обследования места аварии на сетях ГВС, принадлежащих Т, от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Г с участием представителей Т установила следующее. Местом аварии являлось сквозное коррозионное повреждение подающего трубопровода ГВС. Место утечки горячей воды находилось в 1,5 метрах от края фундамента дома, между домом № и тепловой камерой сетей ресурсоснабжения (в 5 метрах выше первого подъезда дома № <адрес>). В ходе обследования комиссией установлено: 1. В охранной зоне трассы сетей ГВС и отопления, эксплуатируемых Т, и над их осью путем измерения в нескольких точках обнаружено проседание асфальтированной отмостки дома на величину от 8 до 15 см. Проседание отмостки обусловлено размыванием грунта в непосредственной близости от места аварии. Горячая вода попадает в грунт из-за нарушения герметичности тепловой камеры и соединений бетонного канала сетей теплоснабжения и ГВС. О нарушении герметичности свидетельствовало отсутствие заполнения тепловой камеры водой. 2. Проседание фундамента крыльца входной группы первого подъезда примерно на 5 см, о чем свидетельствует лопнувшая и сместившаяся кирпичная кладка. Образовался зазор и смещение в верхней части кирпичной кладки крыльца. 3. Требуется вскрытие грунта около тепловой камеры и канала сетей ресурсоснабжения (от камеры до фундамента дома) с целью обследования на образование скрытых пустых полостей (т.1 л.д. 166-168).

В соответствии с актом по факту аварии на сетях ГВС, принадлежащих А, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Г, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. от жителей дома поступило сообщение дежурному оператору о том, что из технического подполья через технологические окна и приямки технического подполья идет пар. Слесарем-сантехником ТСЖ было обнаружено, что в техническое подполье МКД рядом с узлом герметизации на вводе транзитной теплотрассы со стороны крыльца первого подъезда, а также в помещении общедомового узла учета ХВС через швы фундаментных блоков и под ростверк фундамента поступает вода, происходит подтопление технического подполья. При вскрытии люка тепловой камеры обнаружили полное заполнение и парение, что свидетельствовало об аварии на подземных сетях ГВС принадлежащих Т. По прибытии аварийной бригады А произведен осмотр технического подполья 1 и 2 подъездов. В техническом подполье 1 подъезда была обнаружена течь воды через незагерметизированную гильзу обратного транзитного трубопровода (рециркуляционного) системы ГВС, принадлежащего А на основании двухстороннего акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в МКД рециркуляционного транзитного трубопровода ДД.ММ.ГГГГ не загерметизировали сотрудники аварийной бригады А, проводившие работы по замене участка трубопровода при ликвидации аварии. После откачки воды из тепловой камеры при осмотре технического подполья обнаружены множественные провалы грунта, следы протекания воды по техническому подполью, а так же затопление трех помещений офиса ТСЖ. Причиной аварии послужил прорыв трубопровода системы ГВС, образовавшийся в тепловой камере, расположенной в шести метрах от торца восточной стены дома № корпус № <адрес>. Горячая вода по бетонному каналу тепловых сетей протекла от дома № корпус № до технического подполья дома № <адрес>. В ходе осмотра комиссией установлено: на уровень 11 см был залит офис Г, в офисе ТСЖ повреждены потолочные панели «Армстронг» в количестве 88 шт., повреждены (намокли, разбухли и расслоились) письменные столы в количестве 4 шт. и 4 книжных стеллажа, выполненных из ДСП, намокла архивная документация, находящаяся на нижних полках металлических шкафов, размыт и обвалился грунт в техническом подполье, разрушились вследствие размывания грунта 3 ступени главного центрального северного выхода из технического подполья, выполненные из силикатного кирпича.

В акте приводится следующий перечень повреждений: 1. По всему техническому подполью от первого до четвертого подъезда дома размыт грунт и образовались множественные провалы, до 1 метра глубины, общей площадью более 200 м.кв.

2. Горячая вода растекалась преимущественно вдоль ростверка фундамента северной стены дома в техническом подполье 1 и 2-го подъездов, вследствие чего произошло размывание грунта под железобетонными конструкциями дома. Проседают фундаменты входных групп (крылец) первого и второго подъездов, идет их разрушение.

3. В техническом подполье 2-го, 3-го и 4-го подъездов вода распространилась на большую площадь и протекала преимущественно ручьями поверх насытившегося водой грунта (карьерный песок), которым при строительстве дома выполнена планировка и засыпка строительного котлована с железобетонными фундаментными конструкциями.

4. На перекрытиях (потолке) первого подъезда образовался конденсат.

5. У главного центрального северного выхода из технического подполья вследствие провала грунта разрушились каменные ступени выполненные из силикатного кирпича.

6. В техническом подполье 3-го и 4-го подъездов накренились и потеряли устойчивость опорные тумбы общедомовой системы канализации, выполненные из силикатного кирпича.

7. Полностью был залит пол в офисе Г, который находится в техническом подполье четвертого подъезда и состоит из трех помещений и коридора, общей площадью - 43,5 м.кв. По следам пролития установлено, что офис ТСЖ был залит горячей водой на высоту 11 см.

8. От пара в офисе пострадал подвесной потолок «Армстронг», повреждены потолочные плитки в количестве 88 шт.

9. Намокли и разбухли письменные офисные столы в количестве 4 шт., поврежден стеллаж размерами 1200x2000 в офисе ТСЖ, повреждены три аналогичных стеллажа размерами 1200x2000 в помещении архива ТСЖ. Материал мебели - ламинированное ДСП. Ламинированные древесно-стружечные детали мебели впитали влагу, разбухли, расслоились, отклеились декоративные ламинированные отделочные слои на высоту 15-20 см от уровня чистового пола.

10. Испорчены межкомнатные двери в помещениях офиса ТСЖ в количестве 4 шт. Двери выполнены из МДФ, произошло их намокание, разбухание и расслоение на высоту 23 см.

11. Произошло намокание стен помещений офиса ТСЖ выполненных из газосиликатного блока, намокла гипсовая штукатурка и шпатлевка стен, намокли обои офиса на высоту 20 см от уровня чистового пола.

12. На уровень 11 см залит системный блок компьютера, который был расположен под компьютерным столом на полу офиса ТСЖ.

13. В железных сейфах намокли документы, находящиеся на нижних полках (т.1 л.д. 14-17).

Для определения стоимости причиненного ущерба Г заключило с Л договор №, оплатив стоимость услуг на сумму 35 000 руб. Согласно выводов экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром наружных конструктивных элементов здания установлены следующие повреждения, связанные с подтоплением и расположенных у северной стены дома, со стороны тепловой камеры, из которой происходят утечки при авариях на сетях А: у восточного торца дома просела часть асфальтированного покрытия на участке разгрузочной площадки магазина; здесь же просел фундамент и отошла от наружной стены кирпичная кладка приямка входа в техническое подполье многоквартирного дома; просели фундаменты входных групп подъездов с отрывом кирпичной кладки под козырьками, кирпичная кладка отошла от наружных стен, металлические опоры козырька подъезда № вышли из мест заделки в кладке наружных стен; деформации максимальны у первого подъезда дома, расположенного ближе всего к тепловой камере, из которой происходили протечки, и затухают к последнему (четвертому) подъезду; в приямке № просел фундамент и отошла кирпичная кладка от наружной стены (нумерация приямков принята по северной стене здания в направлении с востока на запад); аналогичные повреждения наблюдаются в приямках №

Стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления от ДД.ММ.ГГГГ помещений подвала и технического подполья, а так же конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 521 370 руб. Ущерб имуществу, пострадавшему в результате затопления составляет 16 411 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г направило в адрес А претензию №/ТСЖ-Г1 с требованием произвести компенсацию ущерба, причиненного общему имуществу МКД, приложив к письму экспертное заключение Л, однако в добровольном порядке А в удовлетворении требований отказало.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайствам обеих сторон, проникновение воды в подвал дома № <адрес> в результате аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ произошло через места ввода трубопроводов, транспортирующих горячую воду, и через швы между фундаментными блоками. При этом с технической точки зрения имеется вероятность поступления воды в помещения исследуемого дома из-под ростверка здания.

Со стороны помещений исследуемого дома места пересечения трубопроводов (два трубопровода ГВС, проходящих транзитно и с ответвлением к внутридомовым сетям исследуемого дома) с ограждающей конструкцией, выполненные с применением закладных гильз, не имеют герметизации. При этом определить наличие (либо отсутствие) герметизации вводов трубопроводов с другой стороны ограждающей конструкции (со стороны улицы, каналов) не представилось возможным по следующим причинам: в ходе первого судебного осмотра доступ к каналам, в которых проложены трубопроводы, обеспечен не был; на момент второго судебного осмотра уже были произведены работы по замене указанных трубопроводов, то есть в случае наличия герметизации она была разрушена для производства ремонтных работ. Герметизация других трубопроводов, пересекающих ограждающую конструкцию исследуемого дома, была выполнена (предположительно цементно-песчаным раствором). Нормативно-технической документацией рекомендуется выполнять герметизацию с применением эластичных материалов.

Исходя из требований нормативно-технической документации гидроизоляционные работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией. Проанализировав предоставленные листы проектной документации на исследуемый дом (листы 10, 15, шифр № установлено, что проектом предусмотрено устройство горизонтальной рулонной гидроизоляции. Предоставленной проектной документацией на <адрес> не предусмотрено устройство гидроизоляции вертикальных ограждающих конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт. В результате визуального обследования конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт и расположенных в месте сопряжения с каналами (ж/б лотками с трубопроводами, транспортирующими горячую воду), экспертами было установлено, что вертикальная гидроизоляция конструкций отсутствует. Горизонтальная гидроизоляция в соответствии с проектом имеется.

Повреждения элементов <адрес>, отраженные в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № Л можно разделить на три группы: 1 группа: повреждения конструкций входных групп и приямков, асфальтовых покрытий в непосредственной близости от них, расположенных с восточного торца исследуемого дома и с северного фасада; 2 группа: повреждения конструкций и оснований технического подполья исследуемого дома; 3 группа: повреждения офисного помещения ТСЖ «Горная, 11» исследуемого дома.

Исходя из анализа данных, содержащихся в материалах дела, и результатов проведенного обследования следует:

- повреждения, отнесенные в настоящем заключении ко 2 и 3 группам, не отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из результатов обследования (поступление воды в техподполье исследуемого дома в районе первого подъезда, уклон земельного участка под домом от первого к четвертому подъезду, направление подтеков от ручьев воды на грунте техподполья) являются следствием рассматриваемого происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- часть повреждений, отнесенных в настоящем заключении к 1 группе, а именно: проседание асфальтового покрытия у восточного торца исследуемого дома, проседание отмостки в непосредственной близости от тепловой камеры, повреждения конструкций входных групп подъездов дома отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, на имеющихся фотоматериалах и наиболее вероятно с технической точки зрения являются следствием ранее произошедшего затопления и несоответствующего уплотнения грунта в ходе строительства исследуемого дома. При этом необходимо отметить, что увеличение деформаций конструкций входных групп может находиться в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием от ДД.ММ.ГГГГ;

- остальная часть повреждений, отнесенных в настоящем заключении к 1 группе, не отражена в Акте от ДД.ММ.ГГГГ и с технической точки зрения может быть связана с рассматриваемым происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обильное количество воды в тепловой камере можно заключить, что в камере, расположенной в непосредственной близости от стен исследуемого дома, отсутствует предусмотренный СНиП 41-02-2003 самотечный отвод вод в сбросные колодцы или же такой отвод забит и не функционирует на момент проведения судебного осмотра. В открытых для обследования каналах, в которых расположены трубопроводы, транспортирующие горячую воду, самотечный отвод вод выявлен не был.

Исходя из требований нормативно-технической документации для наружных поверхностей каналов и тепловых камер должна предусматриваться обмазочная изоляция и оклеечная гидроизоляция перекрытий.

В ходе визуального обследования экспертами были выявлены следы обмазочной гидроизоляции верхних плит перекрытий каналов, в которых проходят трубопроводы транспортирующие горячую воду, и которые были оголены от грунта для осмотра. Следов оклеечной гидроизоляции верхних плит перекрытий выявлено не было. Произвести визуальный осмотр нижних плит перекрытий (обращенных к грунту) указанных каналов, а также нижних перекрытий тепловой камеры не представилось возможным по причине того, что нижние перекрытия расположены в грунте и не были оголены на осмотре, на верхних перекрытиях тепловой камеры на осмотре расположен растительный слой, который не был убран для целей обследования.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению в настоящем заключении повреждений элементов дома № по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 220 000 руб.

По ходатайству Г судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в целях выяснения размера ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме, с учетом тех повреждений, сведения о которых содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от повреждений, полученных в результате затоплений с учетом повреждений, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 573 255 руб.

В ходе производства экспертиз были соблюдены общие требования: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, сторонами не оспаривалось.

Поскольку А не обеспечило исправное состояние тепловых сетей, проходящих через техническое подполье многоквартирного жилого <адрес> г. Н.Новгорода, следовательно оно является виновным лицом в причинении ущерба собственникам помещений многоквартирного дома и на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

Доводы ответчика об ответственности управляющей компании - Г за причинение ущерба в связи с непринятием мер по гидроизоляции фундамента дома судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что к подтоплению и порче общего имущества дома привело именно отсутствие гидроизоляции на входе тепловых сетей в техническое подполье, поскольку, как установлено в ходе строительно-технической экспертизы, устройство гидроизоляции вертикальных ограждающих конструкций исследуемого дома, заглубленных в грунт, проектом дома не предусмотрено, в результате аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ пролив конструкций дома происходил как через места ввода трубопроводов, транспортирующих горячую воду, так и через швы между фундаментными блоками, а также не исключено поступление воды в помещения исследуемого дома из-под ростверка здания.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что наличие гидроизоляции на входе тепловых сетей в техническое подполье дома либо полностью предотвратило бы причинение ущерба имуществу, либо уменьшило бы размер ущерба.

Также не имеется оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, который в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку ущерб имуществу собственников дома причинен неоднократными проливами, при этом с момента последнего пролива ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд прошло менее трех лет.

В связи с изложенным, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд считает необходимым взыскать в пользу Г с ответчика А в счет возмещения причиненного проливом имущественного ущерба 573 255 руб.

Оснований для взыскания указанной суммы ущерба в пользу собственников квартир, истцов по делу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 не имеется, поскольку это приведет к нарушению прав собственников иных помещений многоквартирного жилого дома, при этом как указано в статье 161 Жилищного кодекса РФ именно на товарищество собственников жилья в данном случае возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, взыскание денежных средств в пользу ТСЖ позволит обеспечить восстановление нарушенного права.

Поскольку проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пролива не относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, суд отказывает в удовлетворении требований ТСЖ об обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта.

Не подлежат удовлетворению также требования Г к А о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу указанного закона Г не может быть признано потребителем, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Г оплачены услуги Л по независимой оценке ущерба в размере 35 000 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для предъявления исковых требований, поскольку без определения в досудебном порядке размера ущерба, затруднительно определить цену иска, поэтому по правилам распределения судебных расходов ответчик обязан возместить третьему лицу указанные расходы в полном объеме.

Расходы Г на оплату услуг А по проведению дополнительной строительно-технической экспертизы составили 20 000 рублей, которые по тем же правилам обязано возместить А.

За оказанные юридические услуги по подготовке заявления о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, представление интересов в суде Г оплачено ИП ФИО12 4 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем третьего лица работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу третьего лица расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 8 932,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Г к А удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Г в счет возмещения причиненного проливом имущественного ущерба 573 255 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимой оценки 35 000 руб., на оплату услуг эксперта 20 000 руб., на оплату юридических услуг 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Г к А о взыскании штрафа, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к А о возмещении причиненного проливом имущественного ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании перечислить взысканные суммы на специальный счет капитального ремонта отказать полностью.

Взыскать с А в бюджет <адрес> госпошлину в размере 8 932 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.