Решение № 2-3183/2025 2-347/2026 2-347/2026(2-3183/2025;)~М-1795/2025 М-1795/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3183/2025

Дело № 2-347/2026

УИД 18RS0004-01-2025-007862-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2025 в размере 1 039 202,37 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 45 392,02 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 по дату вступления решении суда в законную силу, расторжении кредитного договора <***> от 24.01.2025, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 140 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 904 124,35 руб. сроком на 180 месяцев под 31,9% годовых под залог вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1 039 202,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 904 124,35 руб., просроченные проценты – 93 818,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 547,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 176,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 837,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,48 руб., иные комиссии – 1 180 руб., комиссия за СМС-информирование – 447 руб.

Протокольным определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 09.02.2026 ФИО2 исключен из числа третьих лиц.

В судебное заседание также не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 января 2025 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 904 124,35 руб. (пункт 1) в целях приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества (пункт 12) сроком на 180 месяцев (пункт 2) под залог приобретаемого недвижимого имущества – квартиры по адресу: ... (пункты 11, 18).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гашению кредитной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.05.2025. Указанным требованием ответчику предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Таким образом, с 22.06.2025 истец вправе был учитывать всю сумму задолженности по кредиту как просроченную.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Материалами дела подтвержден факт передачи ПАО «Совкомбанк» кредитных средств ФИО1 в сумме 904 124,35 руб., что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что усматривается из представленного суду расчета задолженности, а также не оспаривались ответчиком.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга 904 124,35 руб. и процентов за пользование кредитными денежными средствами 115 366,27 руб. (93 818,61 + 21 547,66). При этом суд отмечает, что истцом платежи, произведенные ответчиком, после 24.02.2025 платежей не поступало, что усматривается из расчета задолженности от 20.07.2025, доказательств иного размера задолженности в деле нет, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) плате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На дату заключения договора действовала ключевая ставка, установленная Банком России, в размере 21% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором и примененной истцом в расчетах (21% годовых от суммы просроченной задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере 14 176,53 руб., неустойку на просроченные проценты 3 837,74 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 70,48 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 21% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение), за каждый календарный день просрочки, с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В заявлении о заключении договора ипотечного кредита (раздел V. Режим «Возврат в график») Ответчик предупрежден, что в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, он может перейти в режим в «Возврат в график».

Режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по Договору:

подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг Графика платежей) по Договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения;

при полном погашении кредита подать в Банк заявление в течение 30 (тридцати) календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение срока оплаты платежа по Договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более (за оставшийся период пользования кредитом) Заемщик не допускал нарушений сроков оплаты платежа по Договору.

За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима.

Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится Заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности осуществляется в соответствии с договором.

Комиссия начисляется за каждый выход на просрочку, в том числе, при непрерывной просрочке. Она входит в следующий плановый платеж, увеличивая его размер.

В соответствии с Тарифами Банка комиссия составляет 590 руб.

Общая задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» с апреля 2025 г. по май 2025 г. составила 1 180 руб. (590 х 2).

Также в заявлении о заключении договора ипотечного кредита (раздел III. Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) заемщику подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Полный набор услуг указан в «Условиях предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Тарифами Банка стоимость за комплекс услуг составляет 149 руб. за месяц.

Таким образом, комиссия за смс-информирование в размере 447 руб. представляет из себя комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с января 2025 г. по март 2025 г. (149 х 3).

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные комиссии в сумме 1 227 руб. (1 180 +447).

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, возврат денежных средств по кредитному договору <***> от 24.01.2025 обеспечивается ипотекой в силу закона объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... с кадастровым номером 18:26:020032:6674, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 Лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении (помимо ФИО1), что подтверждается адресной справкой, поступившей в суд 24.10.2025 (л.д. 81).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Аналогичное основание для обращения взыскания на заложенное имущество содержится в пункте 1 статьи 50, п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев в течении предшествующих 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»)

В силу п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в сумме 4 140 000 руб.

Спора по определению размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 4 140 000 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 24.01.2025, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт существенного нарушения заемщиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора при надлежащем исполнении принятых на себя заемщиком обязательств.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием № от 19.05.2025, списком почтовых отправлений от 23.05.2025.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2025, заключенный банком с ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 45 392,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2025, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по состоянию на 20.07.2025 в размере 1 039 202,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 904 124,35 руб., просроченные проценты – 93 818,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 547,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 176,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 837.74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,48 руб., иные комиссии – 1 180 руб., комиссия за СМС-информирование – 447 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение, начиная с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 21% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В целях удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2025 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену 4 140 000 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 392,02 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.

Судья С.И. Арсагова