Приговор № 1-1/2024 1-68/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №31RS0018-01-2023-000714-26 Производство №1-1/2024 (№1-68/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 17 апреля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием гособвинителя-помощника прокурора Ракитянского района Коваленко Д.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого: 27.12.2012 Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1г. 6 мес., освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 16.08.2018, дополнительное наказание отбыто 16.02.2020; 27.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.06.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1 22 апреля 2023 около 12 часов 10 мин., находясь в автомобиле, принадлежащего Потерпевший №2 и припаркованного на автостоянке перед магазином «Пятерочка», расположенного в <адрес>, обнаружил на полу в салоне автомобиля банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФМО1, находившуюся в пользовании Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужих денежных средств со счета банковской карты путем оплаты товаров в магазине. С этой целью он взял банковскую карту. После чего, в этот же время ФИО1, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по указанной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 2059,98 руб., незаконно оплатив банковской картой в магазине «Пятерочка» по указанному адресу приобретенные товары: в 12:15 - на сумму 69,99 руб.; в 12:16 - на сумму 800 руб.; в 12:17- на сумму 800 руб. и 389,99 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2059,98 руб.

Он же, 25 апреля 2023 около 05 часов 30 минут, реализуя умысел на совершение хищения чужого имущества, разбил стекло в окне жилого <адрес>, в <адрес>, через которое незаконно, с целью хищения проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 бутылки вина «Мартини Асти» объемом 0,75л., стоимостью 1199 руб. каждая и 1 бутылку вина «Така» объемом 0,75л., стоимостью 1559 руб., а всего общей стоимостью 3957 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает и подтвердил, что находясь в автомобиле ФМО1, он нашел на полу банковскую карту, которой оплатил в магазине «Пятерочка» приобретенные товары. Приобретал сигареты, кофе, салфетки. После чего он положил банковскую карту в автомобиль ФМО1 на тоже место. Спустя несколько дней, разбив топором стекло в окне дома, находящегося в <адрес> недалеко от пруда, он залез в дом. Где в кухне обнаружил бутылки со спиртными напитками. Он похитил 2 бутылки Мартини и бутылку вина, которые употребил в «беседке» рядом с домом. Утром был задержан сотрудниками полиции. Он не помнит, чтобы порезался, когда проникал в дом. Причиненный потерпевшим ущерб им возмещен. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что при проникновении через окно в дом, он порезал палец о разбитое стекло и у него текла кровь (т.2л.д.136).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений. Указал магазин, кассу, где расплачивался за товар найденной в автомобиле ФМО1 банковской картой. Также указал место, способ проникновения в дом, из которого совершил хищение бутылок со спиртными напитками (т.2л.д.86-89).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

В хищении денежных средств ФМО1 с банковского счета вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя матери ФМО1 Все денежные средства на счете карты принадлежат ему. На его мобильном телефоне был установлен мобильный банк по данной карте. 22.04.2023 он подвозил на своем автомобиле двух мужчин, в том числе подсудимого. По их просьбе он остановился возле магазина «Пятерочка». ФИО1 пошел в магазин и спустя непродолжительное время на его мобильный телефон начали приходить СМС- сообщения от мобильного банка о списание денежных средств за покупки в магазине «Пятерочка». Он начал искать банковскую карту, но не нашел её. Вышедший из магазина ФИО1, сказал, что дальше не поедет и ушел. В магазине из записи с камеры видеонаблюдения он узнал, что его банковской картой расплачивался за покупки ФИО1. Находившийся в автомобиле мужчина позвонил ФИО1 и предложил ему вернуть банковскую карту и деньги. ФИО1 пояснил, что карта находится в автомобиле под сиденьем, где он её и обнаружил. О хищении денежных средств он сообщил в полицию. Причиненный ущерб ему полностью возмещен (т.1л.д.199-201).

Свидетель №2 пояснил, что в апреле 2023 он выполнял работу продавца-кассира в магазине «Пятерочка» и обслуживал на кассе подсудимого, который производил оплату товара банковской картой. Подсудимый сказал, что забыл Пин-код и «разбил» покупку на 4 операции. Через некоторое время в магазин зашел мужчина, который интересовался лицом, производившим оплату банковской картой, пояснив, что у него украли карту. Директор магазина показал ему видеозапись.

Свидетель №3 показал, что его вместе с ФИО1 подвозил на автомобиле ФМО1. ФИО1 попросил остановиться возле магазина «Пятерочка» и пошел в магазин, а спустя непродолжительное время на телефон ФМО1 начали приходить СМС-сообщения о списание денежных средств. ФМО1 сказал, что кто-то расплачивается за покупки его банковской картой. Из магазина вышел ФИО1, который отказался ехать дальше и ушел. После чего ФМО1 пошел в магазин «Пятерочка», а вернувшись, сказал, что его картой рассчитывался ФИО1 и показал его фото возле кассы. Он позвонил ФИО1 и предложил вернуть карту и потраченные деньги. ФИО1 ответил, что карта лежит под сиденьем в автомобиле и обещал вернуть деньги.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Из заявления потерпевшего в полицию следует, что он просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту хищения 22.04.2023 с банковской карты, находящейся в его пользовании, денежных средств в общей сумме 2059,98 руб. (т.1л.д.96).

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксировано наличие списаний денежных средств со счета банковской карты № за покупки в «Пятерочка» 22.04.2023: в 12:15 - 69,99 руб.; в 12:16 - 800 руб.; в 12:17- 800 руб. и 389,99 руб. (т.1л.д.122-128).

Выпиской по счету, справками по операциям подтверждается, что на имя ФМО1 в ПАО Сбербанк открыта указанная банковская карта №. 22.04.2023 со счета банковской карты в период с 12:15 до 12:17 произведены списания денежных средств за покупки в супермаркете «Пятерочка» 69,99 руб., 800 руб., 800 руб., 389,99 руб. (т.1л.д.97-109).

Из перепечатки электронного журнала с кассовыми чеками следует, что на указанные суммы был оплачен товар: салфетки, сигареты, кофе (т.1л.д.130-133).

При осмотре места происшествия зафиксировано наличие в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>А, камер видеонаблюдения. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 12:15 до 12:17 22.04.2023 изъята на СD-R диск (л.д.134-142).

Протоколом осмотра видеозапись осмотрена. На ней зафиксировано, как к кассе подошел мужчина, одетый в темную кофту и темно-синий жилет. Этот мужчина оплачивает товар банковской картой (т.2л.д.99-104).

Изъятый СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.105).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент оплаты товара банковской картой, которую он нашел в автомобиле потерпевшего.

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым хищения денежных средств ФМО1 в размере 2059,98 руб. с банковского счета.

В хищении имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в <адрес> расположен построенный его сыном жилой дом. Он присматривал за домом и пользовался им. В доме находились продукты питания, спиртные напитки. Утром в конце апреля 2023 он приехал в дом и обнаружил, что стекло в окне дома разбито. В доме беспорядок и из холодильника пропало 2 бутылки Мартини Асти и бутылка вина. В спальне на кровати он обнаружил подсудимого, находившегося в состоянии опьянения. На разбитом стекле в окне, на полу были капли крови. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб полностью возмещен. Претензий он не имеет.

Свидетель №1 пояснил, что в конце апреля 2023 ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что в их дом, расположенный в <адрес>, совершено проникновение, разбито стекло в окне и попросил помочь закрыть окно. Приехав на место, он увидел, что стекло в окне дома со стороны пруда разбито. В доме беспорядок. Во дворе находились подсудимый и сотрудники полиции. От Потерпевший №1 ему стало известно, что из дома пропали бутылки со спиртными напитками.

Объективность показаний потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и признаются судом достоверными.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 в полицию от 27.04.2022 следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в домовладение его сына в <адрес> и совершило хищение принадлежащего ему спиртного (т.1л.д.10).

В ходе осмотра 25.04.2023 места происшествия в жилом <адрес> в <адрес> обнаружено разбитое стекло в окне дома. На фрагменте разбитого стекла, на полу в комнате обнаружено и изъято вещество бурого цвета. На полу в комнатах № и № обнаружен след низа обуви, а на поверхности металлического короба на столе кухонного гарнитура, на духовом шкафу, на отопительном котле-следы рук. В комнате № на кровати обнаружен паспорт на имя ФИО1 На столе в помещении «беседки», расположенной на расстоянии около 50м от дома, обнаружена пустая бутылка с этикеткой Мартини Асти, тарелка, банка со следами рук. Обнаруженные предметы и следы с места происшествия изъяты (т.1л.д.15-23,25-47).

В ходе осмотра 25.04.2023 подсудимый добровольно выдал обувь - спортивные кроссовки, в которые он был обут в момент совершения преступления (т.1л.д.53-59).

25.04.2023 в ходе личного досмотра подсудимого из находящегося при нем рюкзака изъята пустая бутылка объемом 0,75л, с этикеткой «Мартини Асти» (т.1 л.д.48-52).

По заключению судебной биологической экспертизы № в изъятых в ходе осмотра места происшествия смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь ФИО1 (т.2л.д.42-49).

По Заключению трасологической судебной экспертизы № обнаруженные при осмотре места происшествия в жилом доме следы низа обуви оставлены подошвой обуви, изъятой у подсудимого (т.2 л.д.11-30).

По Заключению дактилоскопической судебной экспертизы № обнаруженные при осмотре жилого дома четыре следа рук оставлены пальцами рук подсудимого (т.1 л.д.227-235).

Протоколами осмотров предметов изъятые предметы, паспорт, следы, смывы вещества бурого цвета осмотрены (т.2л.д.53-69,72-78,80-84). Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Паспорт возвращен подсудимому (т.2л.д.70-71, 79,85).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № по состоянию на 27.04.2023 средняя рыночная стоимость похищенного имущества составляет: 1 бутылки вина объемом 0,75л торговой марки «Мартини Асти» - 1199 руб., 1 бутылки вина объемом 0,75л торговой марки «ТАКА» - 1559 руб. (т.1 л.д.208-210).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым хищения из жилого дома имущества Потерпевший №1 стоимостью 3957 руб.

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотров места происшествия, видеозаписи, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Выводы судебных экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает показания подсудимого в суде и на предварительном следствии при проверке показаний на месте, о совершении данных хищений им и об обстоятельствах их совершения, достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные и непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, что исключает самооговор подсудимого.

Противоречия в показаниях подсудимого о том, что он не помнит порезался ли он о стекло при проникновении в дом, суд признает незначительными. После их оглашения в судебном заседании ФИО1 подтвердил их. Пояснив, что прошло много времени и он забыл данные обстоятельства.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- (преступление 22.04.2023) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- (преступление 25.04.2023) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено подсудимым с прямым умыслом. Совершая преступления, он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый при совершении преступлений действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для него стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1л.д.160-163).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (за оба преступления) суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1л.д.121,т.2л.д.144-145).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством (за оба преступления), суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.157-163,165-167). По месту регистрации, до совершения преступления, характеризуется положительно (т.1л.д.181), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области – посредственно. Однако, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, к работе относился добросовестно, нареканий на него не поступало. Признавался победителем соревнования среди осужденных с присвоением звания «Передовик труда и быта» (т.1 л.д.185-186), по месту пребывания на территории Ракитянского района участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2л.д.147). В период совершения преступлений работал в ООО «Аутсорсинг групп» и проживал на территории работодателя (т.1л.д.89). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.150-151,156,158). Зарегистрирован вместе с родителями, братом и сыном (т.1л.д.180). Однако, по месту регистрации не проживал более 3-х лет. По данному уголовному делу находился в федеральном розыске.

Суд также учитывает размер похищенного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание при рецидиве преступлений без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (за оба преступления).

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением подсудимым тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений и отбыванием ранее лишения свободы

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: пакеты №1, №6, №4, №9, №5, №3 со следами низа обуви и рук, стеклянную бутылку, пакет со смывом вещества бурого цвета, фрагмент стекла с веществом бурого цвета, пакет с образцом слюны ФИО1 – уничтожить; кроссовки ФИО1 – возвратить подсудимому; паспорт оставить у подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда за осуществление защиты подсудимого в размере 11092 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета в сумме 10504 руб. по постановлению следователя от 20.06.2023 (т.2л.д.177-178), связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, также подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО1 не возражает против взыскания с него указанных сумм.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 5 месяцев.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 11092 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10504 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: пакеты №1, №6, №4, №9, №5, №3 со следами низа обуви и рук, стеклянную бутылку, пакет со смывом вещества бурого цвета, фрагмент стекла с веществом бурого цвета, пакет с образцом слюны ФИО1 – уничтожить; кроссовки –возвратить ФИО1; паспорт оставить у подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородс-кого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Пестенко Л.В.