Решение № 2-3769/2024 2-668/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-164/2024(2-3249/2023;)~М-2815/2023

дело №2-668\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.10.2015г. Русфинанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 750 рублей под 37,56% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) #207 от 30.04.2020 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.04.2020г., составила 63163,86 рублей. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 05.10.2015г. в полном объеме перешло ООО «НБК». Задолженность в размере 63163,86 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 2095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 30.04.2020г., переданную на основании акта передачи прав (требований) в размере 63163,86 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 37,56% годовых на сумму основного долга в размере 507500 рублей с 01.05.2020г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2020г. и по день фактического погашения суммы задолженности на остаток основного долга 50750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2095 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ООО «Русфинансбанк», ПАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, учитывая дату заключения кредитного договора, (20 мес. до 05.06.2017), временной период, на который приходится дата окончания течения срока исковой давности является июнь 2020г.) исковое заявление зарегистрировано судом только в 2023 году (14.09.2023г.), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50750 рублей под 37,5627% годовых сроком на 20 месяцев. Ответчик при этом принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63163,86 рублей, из которых просроченный основной долг 50750 рублей, просроченные проценты 12413,86 рублей.

09.04.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №22.

30.04.2020 НАО «ПКБ» уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №207.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по кредитному договору с ответчиком в размере 63163,86 рублей перешло к истцу.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет не представлен. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данное заявление ответчика, суд, кроме вышеизложенного, также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.198 ГК РФ следует, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору предусмотрена по графику платежей ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3449,48 рублей, первый платеж 05.11.2015, последний платеж 05.06.2017г.

10 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка №74 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу №2-693-74\2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2015 за период с 05.10.2015 по 30.04.2020 в размере 63989,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1060 рублей. За судебным приказом заявитель обратился 29.03.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 11 августа 2023г. судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «НБК» обратилось 14.09.2023г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям истек по состоянию на 30.04.2020г.

Учитывая график платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность по оплате двух аннуитетных платежей (05.05.2017 и 05.06.2017) по 3449,49 рублей за каждый месяц, а всего 10348,44 рублей, из которых просроченный основной долг 9708,67 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 639,65 рублей.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 37,56% годовых, начиная с 01.05.2020г. по день фактического возврата кредита, а также неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.05.2020, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата кредита, также неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд полагает обоснованным взыскивать проценты и неустойки с суммы оставшегося после применения срока исковой давности основного долга 9708,67 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска уплачена государственная пошлина 2095 рублей, исковые требования удовлетворены на 16,38%, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины 343,16 рублей.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, предоставив договор об оказании юридических услуг №3\2020 от 02 июня 2020г., заключенный с ИП ФИО2, акт приема-передачи оказанных услуг от 06.09.2023г. на сумму 15000 рублей и платежное поручение №43916 от 11.08.2023 на сумму 50000 рублей.

Оценивая данные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу, платежное поручение данные обстоятельства не подтверждает, оплата произведена ранее, чем сторонами договора согласована его цена и составлен акт-приема-передачи оказанных услуг. Поскольку договор от 02.06.2020г. между сторонами содержит сведения общего характера на выполнение заданий заказчика, сам по себе не свидетельствует о цене услуг, которые согласовываются в отдельном документе, в данном случае акте, между сторонами возникли длительные отношения, полагать, что по платежному поручению произведено перечисление именно по данному гражданскому делу, оснований не имеется. Суд отказывает в удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. по состоянию на 30.04.2020г., переданную на основании акта передачи прав (требований) в размере 10348,44 рублей, из которых просроченный основной долг 9708,67 рублей, просроченные проценты 639,65 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 343,16 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 37,56% годовых на сумму основного долга в размере 9708,67 рублей с 01.05.2020г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2020г. и по день фактического погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2025г.