Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-367/2019;)~М-339/2019 2-367/2019 М-339/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 15 января 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 5.09.2018г. между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области на сумму 200 000 руб., со сроком погашения до 29.11.2018г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, допустил просрочку возврата долга. Просила суд взыскать сФИО2 задолженность по договору займа от 5.09.2019г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 627, 40 руб. в порядке ст.395 ГПК РФ, и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила в части взыскания процентов, просила суд взыскать их в порядке ст.395 ГПК РФ на день вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска объяснил, что денег у ФИО1 не занимал, а покупал прицеп к грузовому автомобилю КАМАЗ. Не оспаривал, что подписывал 5.09.2018г. у нотариуса в г. Грязи договор, свою подпись в договоре не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 5.09.2018г. заключен беспроцентный договор займа 48 АА 1362489, удостоверенный нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 200 000 руб., сроком до 29.11.2018г.

Согласно п.8 договора, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В пункте 11 указано, что договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора.

Правовые последствия совершаемой сделки нотариусом разъяснены, указано, что условия сделки соответствуют намерениям сторон (п.12).

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, им удостоверен, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Ответчик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется, им не представлено. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых, достоверных доказательств опровергающих заключение договора займа на указанных в нем условиях, а также наличия иных правоотношений по договору купли-продажи прицепа между сторонами, обусловивших принятое обязательство, факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не представил, судом не установлено.

Более того, они опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключался договор купли-продажи прицепа для грузового автомобиля КАМАЗ ФИО2 ничем не подтвержден. Более того, из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрирован автомобиль ЛАДА 219110, сведений о регистрации грузовых автомобилей, прицепов к ним, не имеется. В этой связи доводы ответчика, не принимаются во внимание.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 г. по день вынесения решения, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2020г., суд с ним соглашается.

С учетом периода неисполнения обязательства - с 30.11.2018г. по 15.01.2020г., суммы долга 200 000 руб., рассчитанная судом просрочка составляет:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

200000 30.11.2018-16.12.2018 17 7.5 365 698.63

200000 17.12.2018-16.06.2019 182 7.75 365 7728.77

200000 17.06.2019-28.07.2019 42 7.5 365 1726.03

200000 29.07.2019-08.09.2019 42 7.25 365 1668.49

200000 09.09.2019-27.10.2019 49 7 365 1879.45

200000 28.10.2019-15.12.2019 49 6.5 365 1745.21

200000 16.12.2019-31.12.2019 16 6.25 365 547.95

200000 01.01.2020-15.01.2020 15 6.25 366 512.3

Итого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 412 дней просрочки платежа составил 16 506, 83 руб. Указанная сумма ответчиком ФИО2 не оспорена, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны по заявлению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 15 ноября 2019г. заключен договор оказания юридических услуг с ФИО3, по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, за представительство в суде по иску к ФИО2 за вознаграждение 30 000 рублей, которое она получила от ФИО1 15.11.2019г. согласно расписке.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера предъявленных исковых требований, сложности рассматриваемого спора, отмечая при этом, что с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов данный спор не представляет сложности, конкретных обстоятельств дела, объема материалов дела, соотносимости объема защищаемого права, объема и характера оказанной юридической помощи, и других, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 20 000 рублей.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом по направлению копии иска в суд и ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по направлению копии искового заявления в суд и ответчику по 43, 50 руб. и 40, 50 руб., соответственно.

Суд признает необходимость несения почтовых расходов в силу закона, и подлежащими их взысканию с ответчика.

Истицей ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.09.2019 г. в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами 16 506 (шестнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей,расходы на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по направлению искового заявления 84 (восемьдесят четыре) рубля, всего 241790(двести сорок одна тысяча семьсот девяносто ) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина