Решение № 2-6069/2018 2-6069/2018~М-6302/2018 М-6302/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-6069/2018

Дело № 2-6069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца Анакидзе Ш.А. – Тухбатуллина Р.Р., действующего на основании доверенности №3-2289 от 07.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анакидзе Ш.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Анакидзе Ш.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 112412,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Р.И., принадлежащего Агапитову МА. на праве собственности, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.Э.З., принадлежащего Анакидзе Ш.А. на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство Анакидзе ША. получил следующие повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, стойка задняя левая, задняя левая дверь, стекло заднее левое боковое, а также возможны скрытые повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан Ф.Р.И., который нарушил п.8.1 ПДД РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) в результате чего произошло ДТП.

07.11.2016 г. Анакидзе ША. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и составления всех необходимых для страховой выплаты документов. Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией посредством курьерской службы - ДД.ММ.ГГГГ Мотивированного отказа в страховой выплате от страховой компании на свое заявление о страховой выплате Анакидзе Ш.А. не получала.

24.11.2016 г. Анакидзе ША. направила в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма получена 25.11.2016г.

01.12.2016 г. Анакидзе Ш.А. обратилась к независимому эксперту-технику ИП Акуловой Э.Я. для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с. Согласно экспертного заключения №232А-16 от 01.12.2016 года по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с «Форд 222709», государственный регистрационный знак О 045АС 102, стоимость ремонта (устранения) повреждений составила 307800 руб.

После подачи искового заявления о возмещении ущерба, 25.01.2017 г СПАО «Ингосстрах» произвела оплату 191200 руб.

07.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвела оплату 23000 руб.

03.05.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвела третью выплату в размере 8710 руб.

07.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвела оплату 23000 руб.

Согласно проведенной судебной экспертизе ООО «Эксперт» сумма ущерба составила 306585 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.08.2017г. взыскана оставшаяся невыплаченной сумма ущерба в размере 83 890 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.

15.12.2017 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение.

Представитель истца Анакидзе Ш.А. – Тухбатуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Истец Анакидзе Ш.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Р.И., принадлежащего Агапитову МА. на праве собственности, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением С.Э.З., принадлежащего Анакидзе Ш.А. на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство Анакидзе ША. получил следующие повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, стойка задняя левая, задняя левая дверь, стекло заднее левое боковое, а также возможны скрытые повреждения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.08.2017г. взыскана сумма ущерба в размере 83 890 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня посту??????????????????+????????????????????

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в общей сумме 112412,60 рублей за период просрочки с 04.08.2017 г. по 15.12.2017 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.