Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018 ~ М-2520/2018 М-2520/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело 2-3551/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за просрочку оплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за просрочку оплаты по договору подряда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ООО СК «ТАТИНВЕСТРОЙ») был заключен договор подряда № на выполнение работ по возведению каркасно-монолитного дома по технологии «сарэт» без отделочных, электромонтажных работ по адресу: <адрес>. Факт выполненных работ ответчик подтвердил подписанием акта сдачи –приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. На устные и письменные требования истца об оплате долга ответчик не реагирует. Сумма выполненных работ по договору составляет 1615 000 рублей. Срок оплаты согласно п.2.2 договора не позднее одного месяца после подписания акт сдачи-приемки работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На срок просрочки подлежат уплате проценты согласно действующему законодательству.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного долга.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, устно уточнив, что просят взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84868 рублей 25 копеек, взыскав проценты до момента погашения основного долга.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» (Заказчик) и истцом ФИО1 (Подрядчик), как бригадиром строителей, был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по возведению каркасно-монолитного дома по технологии «сарэт» без отделочных, электромонтажных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Работа проводится Подрядчиком на объекте: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора цена выполняемых работ составляет 750 рублей за один квадратный метр площади возводимого дом. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора. Оплата производится частями за фактически выполненную работу по мере возведения каждого яруса после подписания акта выполненных работ не позднее месяца со дня подписания. Подрядчик вправе приостановить выполнение работы до оплаты Заказчиком очередного выполненного этапа работ, при этом общий срок выполнения работ продлевается на срок несвоевременной оплаты.

Согласно п.3.4.3 Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Пунктами 4.1,4.2 Договора сторонами предусмотрено, что срок выполнения работ по договору: начало -ДД.ММ.ГГГГ, окончание -ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приёмки по фактически выполненным работам в 3-х дневной срок с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности работ к приемке.

Согласно заключению инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - «<адрес>» соответствует требованиям регламентов и утверждённой проектной документации (л.д.33).

Из представленных расписок следует и подтверждено сторонами, что во исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за выполненные работы истцу переданы у денежные средства на общую сумму 3205 000 рублей (л.д.40--440.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в бригаде ФИО1 выполнял работы по строительству жилого дома по <адрес>. Работы были приняты без замечаний, денежные средства за выполненные работы ООО СК «ТАТИНВЕСТРОЙ» выплатило не в полном объеме.

Сторонами договора подписан акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток денежных средств за монтаж железобетонных изделий на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1615 000 рублей. Указанная работа выполнена надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями Исполнителя (л.д.10).

Доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие погашение задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615 000 рублей, ответчиком суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были нарушены сроки выполнения работ не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы были приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, в соответствии с которым какие-либо замечания относительно сроков выполнения работ отсутствуют, напротив, указано о выполнении работ в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями исполнителя.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с учетом уточнения просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84868 рублей 25 копеек. Расчет суду истцом не представлен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 10951 рубля 03 копеек (1615000 х 30х 8,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя их ставки <данные изъяты>%, в размере 19203 рублей 01 копейки (1615000 х 56х 7,75%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 13937 рублей 67 копеек (1615000 х 42х 7,50%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 25663 рублей 01 копейки (1615000 х 80х 7,25%/365);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69754 рублей 72 копеек (10951,03+19203,01+13937,67+25663,01).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1615 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16275 рублей (л.д.26).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 348 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за просрочку оплату по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69754 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16275 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1615 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТИКУЛЯРНОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 348 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова