Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-976/2018 М-976/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности части основного долга по кредитному договору № в размере 186198,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4923,97 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95258,63 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно разделу информация о кредите договора, кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 5 854 руб.00 коп. (за исключением последнего платежа), дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 38,57%, полная стоимость кредита 46,14%. При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк-Цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 186198,43 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» извещены надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно рапорту курьера по указанному в иске адресу не проживает. Согласно ответу МП ОМД России по Курумканскому району ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу в иске. Суд, в соответствии со ст.ст.118,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95258,63 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При этом, ответчик,принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк-Цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 186198,43 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4923,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 186198,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4923,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова