Решение № 2-6526/2017 2-6526/2017~М-6094/2017 М-6094/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6526/2017

2-6526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло ДТП, ФИО, управляя автомобилем марки ..., г/н № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки ..., г/н №, чем причинил ему вред. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда.

... г. истец обратился в АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения. По заявлению страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 145600 руб.

... г. Октябрьский районный суд <...> вынес решение о взыскании с АО ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 89000 руб. Неустойка за период с ... г. по ... г. составляет 113030 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 113030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении представителя ответчика АО «ГСК «Югория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ... г. в <...> произошло ДТП, ФИО, управляя транспортным средством марки ... г/н № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки ..., г/н №, чем причинил ему вред. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

... г. истец обратился в АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения.

По заявлению страховщик произвел выплату страхового возмещения 145600 руб.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 89000 руб., штраф в размере 44500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

... г. истец обратилась к АО «ГСК Югория» с претензией произвести выплату неустойки, однако АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплату неустойки истцу не произвело.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику ... г., следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек ... г., следовательно, с ... г. по ... г. (дата выплаты по решению суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с ... г. по ... г. в сумме 113030 руб., проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 1 п. 42 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23 апреля 2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, поскольку необходимо учитывать принцип осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 32), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставил, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 113030 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г..

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, в том числе и составлении досудебной претензии, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 113030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3460,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017 года.

Судья