Определение № 71-135/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 71-135/2026

УИД 59RS0028-01-2025-003670-48

Дело № 71-135/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 13марта2026г. в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в г. Перми ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "СК-Градострой" Лобачевой Ксении Александровны о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК-Градострой"

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250786553071 от 7 октября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "СК-Градострой" (далее по тексту - ООО "СК-Градострой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник ООО "СК-Градострой", не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2025 г. жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, поданном в Пермский краевой суд, защитник Лобачева К.А. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 октября 2025 г. и принять жалобу на постановление, указав на несогласие с определением судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении срока обжалования постановления № 10677481250786553071 от 7 октября 2025 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "СК-Градострой", защитники Лобачева К.А., Раюшкин С.Б., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Яковлеву Л.Г., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу определения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2025 г. (дело № 12-220/2025) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250786553071 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования постановления и не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока.

Доводы ходатайства защитника, поданного в Пермский краевой суд, не содержат требования о несогласии с определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2025 г. о возврате жалобы, при этом защитником заявлено о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250786553071 от 7 октября 2025 г., которое мотивировано тем, что указанный срок не пропущен, и также ставится вопрос о принятии жалобы на указанное постановление к производству.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, у судьи краевого суда отсутствует предмет для рассмотрения заявленного ходатайства.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250786553071 от 7 октября 2025 г., несмотря на указания защитника, не было предметом рассмотрения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края, следовательно, с учетом установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования его законность в краевом суде в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена быть не может.

Поскольку после принятия ходатайства к рассмотрению возможность его возвращения утрачена, производство по ходатайству подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л :

производство по ходатайству защитника общества с ограниченной ответственностью "СК-Градострой" Лобачевой Ксении Александровны о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК-Градострой", прекратить.

Дело об административном правонарушении вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.