Решение № 2-381/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-381/2025

К делу №2-381/2025

УИД 41RS0001-01-2024-009608-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 19 марта 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2013 г. по 25.09.2020 включительно, в размере 56377 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 1891 рублей, а всего взыскать 58268 рублей 33 копейки.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 25.12.2013г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129137 рублей 57 копеек, в период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2020г. АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38/353ДГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56377 рублей 33 копейки и образовались в период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г. 25.09.2020г. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, из представленных возражений ответчицы следует, что в с исковыми требованиями она не согласна и считает, что в иске должно быть отказано по следующим причинам. Ранее между ней АО «Альфа-Банк» действительно был заключен договор кредитного займа. В силу обстоятельств, которые сложились по независящим от нее причинам, в частности, экономической ситуации в стране в 2014 - 2015г.г., оплачивать долг по кредиту она не смогла. В этот период на их с мужем иждивении находилось трое несовершеннолетних детей. В сложившейся ситуации в марте 2015 года она уже не могла выполнять свои кредитные обязательства. Со стороны АО «Альфа- Банк» письменных претензий в ее адрес не поступало, в телефонном разговоре с сотрудником банка она объяснила сложившуюся ситуацию, и далее телефонных звонков от представителей банка не было, каких-либо иных официальных требований банк не предъявлял. Она не была должным образом уведомлена о заключении договора цессии между банком и истцом. В соответствии с законодательством уведомление должно было быть направлено ответчику в письменной форме с подтверждением получения. Однако, представленные доказательства (например, отчеты о почтовых отправлениях, свидетельские показания) подтверждают, что уведомление не было получено ответчиком. Между тем, в распоряжении банка был адрес ее электронной почты, который указан как предпочтительный способ связи и является действующим по настоящее время. О наличии претензий к ней со стороны ООО “Феникс” она узнала только после получения уведомления о вынесении судебного приказа. 06.04.2023г. ООО “Феникс” обращалось в мировой суд города Петропавловск-Камчатский, судебный участок №4 за вынесением судебного приказа. 13.04.2023г. дело было рассмотрено судьей Захаровой А.Л. и судебный приказ был выдан. 12.10.2023г. было принято определение об отмене судебного приказа. Судебный приказ был оспорен ею в связи с несогласием с данным долгом и пропуском срока исковой давности. В настоящее время она не располагает экземпляром договора с банком, так как в процессе переездов ее экземпляр был утерян. Тем не менее, согласно ее кредитной истории, срок действия данного договора истек в октябре 2018г., соответственно последний платеж по данному кредиту должен был пройти в октябре 2018г. Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору истек в октябре 2021г. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный № №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129137 рублей 57 копеек, в период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.09.2020г. АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38/353ДГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56377 рублей 33 копейки и образовались в период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г. 25.09.2020г.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности.

06.04.2023г. ООО “Феникс” обращалось в мировой суд города Петропавловск-Камчатский, судебный участок №4 за вынесением судебного приказа.

13.04.2023г. судебный приказ был вынесен.

12.10.2023г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 25.12.2013г., последний платеж по данному кредиту был 26.01.2015г., 25.09.2020г. заключен договор уступки прав (требований), то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа (13.04.2023г.) с момента последнего платежа прошло более 8 лет.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что судебный приказ от 13.04.2023г. был выдан мировым судьей, несмотря на пропуск срока подачи заявления истцом. Суд полагает, что в данном случае выдача судебного приказа не может свидетельствовать о соблюдении срока истцом, в связи с чем, не может учитываться судом при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2013г. по 25.09.2020г. включительно, в размере 56377 рублей 33 копейки, которая состоит из: 56377 рублей 33 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штраф, а также государственную пошлину в размере 1891 рублей, а всего 58268 рублей 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина