Решение № 12-78/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 06 сентября 2018 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой защитника – адвоката Москвитина А.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 13.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Москвитин А.В. обратился с жалобой на данное постановление, прося его отменить, мотивируя следующим. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в состоянии опьянения не находился, каких-либо признаков опьянения у него не было и соответственно сотрудники ГИБДД не имели права освидетельствовать его и направлять на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование было указано поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании ИДПС ФИО2 не смог указать признаки поведения ФИО1, не соответствующие обстановке (в чем оно выражалось). На просмотренной видеозаписи у него также не обнаружено признаков поведения, не соответствующего обстановке. В акте медосвидетельствования также указано, что отклонений в поведении у него нет. В связи с тем, что акт медицинского освидетельствования, справка о результатах химико-токсикологических исследований получены с нарушением закона, они должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Защитник по ордеру адвокат Москвитин А.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что при освидетельствовании не определяется концентрация наркотических средств в моче, возможно ФИО1 проходил рядом с теми, кто курил наркотики, это количество не вызывает опьянения. Т.к. не было видимых признаков опьянения, в т.ч. не поведения, не соответствующего обстановке, у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять его на освидетельствование.

ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что не знает откуда в его моче наркотические средства, может быть надышался, т.к. перед этим он подвозил пассажиров, которые курили в его автомобиле, он спросил чем воняет, они в ответ хохотали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается надлежащим образом исследованными судом протоколами от 05.04.2018 г. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское исследование, видеозаписью совершения данных процессуальных действий, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.04.2018 г., которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, и справки о результатах химико-токсикологического исследования от 05.04.2018 г., согласно которой у него обнаружены ...; показаниями должностного лица ИДПС ФИО2. пояснившего, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, т.к. его поведение не соответствовало обстановке, он вел себя подозрительно. В связи с чем суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что каких-либо признаков опьянения у ФИО1 не было и соответственно сотрудники ГИБДД не имели права освидетельствовать его и направлять на медицинское освидетельствование. При этом суд считает необходимым указать, что поведение, не соответствующее обстановке, как основание подозревать нахождение лица в состоянии опьянения, является оценочной категорией, и законом четко не регламентировано.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, дополнительное наказание является минимальным, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13.07.2018 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Москвитина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов