Решение № 2-325/2025 2-325/2025(2-7096/2024;)~М-6392/2024 2-7096/2024 М-6392/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-325/2025

УИД 19RS0001-02-2024-009363-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-325/2025
г. Абакан
12 марта 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ») об обязании ответчика привести в соответствие с действующим законодательством результат медико-социальной экспертизы от 15.11.2022, 03.03.2023 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 16.04.2024, установив истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 Абаканским городским судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решений ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» от 15.11.2022, 03.03.2023 в части уменьшения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ), которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 16.04.2024, оставленным в силе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024, решение Абаканского городского суда от 12.01.2024 отменено, по делу принято иное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме; судом установлено нарушение ответчиком действующего законодательства по установлению ФИО1 СУПТ. Указывая на то, что у истца имеются профессиональные заболевания, которые не позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, он просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру от 07.11.2024 ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснения к иску, согласно которым у ФИО1 имеются профессиональные заболевания, которые не позволяют ему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию. Согласно абз. 7 п. 5 раздела II Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, <данные изъяты> у него соответствует II степени стойких умеренных нарушений функций организма, что соответствует 60% утраты трудоспособности, также он имеет 60% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, соответственно, суммарно степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 120%, следовательно, на основании действующего законодательства ему необходимо установить 100% утраты профессиональной трудоспособности. Выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая о том, что оно не соответствует действующему законодательству. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не признали исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которому решения бюро МСЭ № 3 от 15.11.2022 № 2016.3.19/22 и экспертного состава № 1 от 03.03.2023 № 100.101.Э.19/2023 признаны незаконными в судебном порядке, несмотря на то, что они приняты в соответствии с действующим на момент их вынесения законодательством. Абз. 3 п. 17 и абз. 2 п. 18 Критериев определения СУПТ № 687н признаны недействующими с 14.12.2023, т.е. со дня принятия соответствующего определения Верховным Судом Российской Федерации. При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.04.2024 не указана обязанность ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» провести ФИО1 медико-социальную экспертизу с целью определения СУПТ. В связи с чем, медико-социальная экспертиза истцу могла быть проведена только заново. 26.07.2024 в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» из медицинской организации поступило электронное направление на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 В период с 26.07.2024 по 20.08.2024 истец был освидетельствован в бюро МСЭ № 7 с целью определения СУПТ и разработки ПРП с диагнозом: «<данные изъяты>». СУПТ не установлена, в связи с тем, что на момент установления ему профессиональных заболеваний ФИО1 трудовых отношений не имел. Не согласившись с решением бюро МСЭ № 7, 29.08.2024 ФИО1 обжаловал его в экспертном составе № 1, где решение бюро МСЭ № 7 не изменено, СУПТ не установлена по тем же основаниям. В связи с тем, что решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» были признаны незаконными, медико-социальная экспертиза ФИО1 проводилась вновь в соответствии с действующими на момент освидетельствования нормативно-правовыми документами с учетом поправок и определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023. В связи с чем представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Министерства ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что освидетельствование, установление инвалидности, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, установление степени утраты профессиональной трудоспособности относится исключительно к полномочиям и компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Минтруд России не относится к органам, осуществляющим медико-социальную экспертизу граждан, а также не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора в данной сфере деятельности и не вправе переоценивать выводы экспертов учреждений медико-социальной экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998).

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. п. 14-17 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Критерии установления СУПТ), согласно п. п. 5, 6 которых степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Согласно п. 3 Критерий установления СУПТ степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 4 Критерий установления СУПТ состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5 Критерий установления СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критерий установления СУПТ).

Пунктом 17 Критерий установления СУПТ определено, что критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (абзац в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в случае невозможности пострадавшим продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, признан недействующим апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023 № АПЛ23-440);

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 18 Критерий установления СУПТ указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и/или профессиональных заболеваниях определяется по каждому из них раздельно и в сумме не может превышать 100 процентов:

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов (абзац признан недействующим апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023 № АПЛ23-440);

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 60 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 80 процентов;

в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 100 процентов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал водителем автомобиля БелАЗ в АО «УК «<данные изъяты>»; стаж работы в данной профессии 5 лет 06 месяцев, стаж работы в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 8 лет 6 месяцев, не работает с 30.11.2018 – трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

С 03.04.2023 по 10.04.2023 истец находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска с диагнозом: «<данные изъяты>». 10.04.2023 ФИО1 выдано медицинское заключение № 809, согласно которому у пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме выше ПДУ; в динамике сохраняются стойкие признаки основных профессиональных заболеваний; направление на МСЭК; повторное исследование в клинике через год.

Ранее, в июне 2019 г. истец впервые был обследован в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска, где ему медицинским заключением № 1098 был установлен диагноз: «<данные изъяты>)». 28.08.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания.

С 09.09.2019 по 02.10.2019 ФИО1 впервые освидетельствован в Бюро № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (далее – СУПТ) и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – ПРП) с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам медико-социальной экспертизы ему определено 30% СУПТ сроком на два года, разработана ПРП № 372.3.19/2019 от 09.09.2019, рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда.

В декабре 2019 г. после заочного спец. КЭК № 346 от 23.12.2019 в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска дополнением к медицинскому заключению № 1098 истцу установлен диагноз: «Профессиональная <данные изъяты>». 31.01.2020 составлен акт о случае профессионального заболевания.

С 26.02.2020 по 23.03.2020 повторно (досрочно) ФИО1 освидетельствован в Бюро № 3 с целью определения СУПТ и разработки ПРП с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам медико-социальной экспертизы установлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, определено 10% СУПТ сроком на два года, разработана ПРП № 57.3.19/2020 от 26.02.2020, рекомендованы реабилитационные мероприятия: лекарственные средства, рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда.

С 31.05.2021 по 07.06.2021 ФИО1 находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ» г. Ангарска с диагнозом: «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>». Заключение ЦПП: У пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, сопутствующая патология общего характера. Противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ. За год состояние здоровья без динамики.

23.09.2021, 09.02.2022, 09.03.2022 – СУПТ продлевалась истцу на 6 месяцев. Решения об определении истцу 30% СУПТ (<данные изъяты>) и 10% СУПТ (<данные изъяты>) выносились по действовавшим на тот момент Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56.

С 27.10.2022 по 15.11.2022 истец освидетельствован повторно в бюро МСЭ № 3 с целью определения СУПТ, разработки ПРП, а также определения СУПТ за пропущенный период с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования решением бюро МСЭ № 3 от 15.11.2022 № 2016.3.19/2022 ФИО1 установлено 20% СУПТ по <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 28.08.2019) сроком с 01.10.2022 по 26.10.2022 за пропущенный период, с 27.10.2022 бессрочно, и 10% СУПТ по <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 31.01.2020) с 01.09.2022 по 26.10.2022 за пропущенный период, а с 27.10.2022 бессрочно.

Как следует из протокола и акта № 100.101.Э.19/2023 от 03.03.2023, 03.03.2023 в экспертном составе № 1 ФИО1 с его согласия в присутствии его представителя (юриста) проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением Бюро № 3 от 15.11.2022. Решение Бюро № 3 оставлено не изменным, истцу также установлено 20% СУПТ по <данные изъяты> и 10% СУПТ по <данные изъяты> бессрочно.

Полагая, что вышеуказанные решения бюро МСЭ № 3 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» являются незаконными, ФИО1 обратился с иском в суд.

Решением Абаканского городского суда от 12.01.2024 в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» о признании решений бюро МСЭ № 3 от 15.11.2022 № 2016.3.19/2022и экспертного состава № 1 от 03.03.2023 № 100.101.Э.19/2023 незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.04.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024, указанное выше решение Абаканского городского суда от 12.01.2024 отменено, вышеприведенные решения ответчика от 15.11.2022 и от 03.03.2023 признаны незаконными. Основанием для признания оспариваемых решений незаконными послужило то обстоятельство, что 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно установлено истцу путем суммирования степени утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> в размере 20%, и по <данные изъяты> – 10% со ссылкой на п. 17, абз. 2 п. 18 Критериев определения СУПТ № 687н, которые признаны недействующими апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № АПЛ23-440.

При этом в апелляционном определении от 16.04.2024 не указано на обязанность ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» установить ФИО1 СУПТ или провести в отношении него медико-социальную экспертизу с целью определения СУПТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.09.2024 в удовлетворении заявлений истца и ответчика о разъяснении апелляционного определения от 16.04.2024 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит привести в соответствие с действующим законодательством результат медико-социальной экспертизы от 15.11.2022, 03.03.2023 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 16.04.2024, установив ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, указывая о том, что <данные изъяты> у него соответствует II степени стойких умеренных нарушений функций организма, что соответствует 60% утраты трудоспособности, также он имеет 60% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, соответственно, суммарно степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 120%, следовательно, на основании действующего законодательства ему необходимо установить 100% утраты профессиональной трудоспособности.

В силу положений п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 г. № 14-П, определение от 18 апреля 2006 г. № 87-О, определение от 17 июня 2008 г. № 498-О-О).

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Решениями бюро МСЭ № 7 от 20.08.2024 и экспертного состава № 1 от 29.08.2024 СУПТ ФИО1 не установлена, в связи с тем, что на момент установления ему профессиональных заболеваний ФИО1 трудовых отношений не имел.

При этом основанием для проведения истцу медико-социальной экспертизы послужило направление на медико-социальную экспертизу (ЛПУ) от 26.07.2024, что следует из акта медико-социальной экспертизы от 20.08.2024 № 853.7.19/2024; состояние истца оценивалось сотрудниками ответчика на момент освидетельствования, то есть на 20.08.2024 и 29.08.2024.

Соответственно, вопрос о возможности установления (не установления) ФИО1 СУПТ на момент вынесения отмененных судом решений бюро МСЭ № 3 от 15.11.2022 и экспертного состава № 1 от 03.03.2023 до настоящего времени не разрешен, реального восстановления нарушенных прав истца не произошло.

Для определения возможности установления ФИО1 СУПТ, а также ее размера определением суда от 19.11.2024 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (V экспертный состав) № 431.ГБ.42/2025 от 24.01.2025, по результатам проведения судебной медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина установлено, что у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023 имелись два профессиональных заболевания, дающих право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности:

- <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 26.06.2019.

- <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 23.12.2019.

По результатам изучения медико-экспертных документов, медицинских документов, данных объективного осмотра 15.11.2022 и 03.03.2023, результатам дополнительных методов обследования, проведенной экспертно-реабилитационной диагностики установлено, что у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023 имеются стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, обусловленные <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, от 26.06.2019, с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма – 20% по абз. 2, п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

У ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023 в связи с имеющими профессиональными заболеваниями:

- <данные изъяты> Заболевание профессиональное, от 26.06.2019, имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций по нарушениям, с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма – 20% по абз. 2, п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, которые при отсутствии нарушений других функций организма, утяжеляющих основную патологию, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности (ограничения способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, к трудовой деятельности);

- <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 23.12.2019 имелись стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций, с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма – 10% по пункту 8.2.1 Приложения №1 к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, которые при отсутствии нарушений других функций организма, утяжеляющих основную патологию, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности (ограничения способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, к трудовой деятельности).

Профессиональные заболевания получены ФИО1 в одной профессии - водитель автомобиля БелАЗ.

У освидетельствуемого с первым профессиональным заболеванием: <данные изъяты> Заболевание профессиональное от 26.06.2019, и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля БелАЗ, с противопоказанием по заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» продолжать работу с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ, на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023, выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>) функций, стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма – 20% по абз. 2, пункта 5, раздела II «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, что в соответствием с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 17 раздела II Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, абз. 4 п.17, абз. 2 п.18 Критериев определения СУПТ № 687н, является основанием для установления 20% степени утраты профессиональной трудоспособности. Может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда.

У освидетельствуемого со вторым профессиональным заболеванием: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное от 23.12.2019, и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии водитель автомобиля БелАЗ, с противопоказанием по заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» продолжать работу с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в шуме, выше ПДУ, на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023, выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>) функций, с максимально выраженным в процентах нарушением функций организма – 10% по п. 8.2.1 Приложения 1 к «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении - медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.20149 № 585н, что в соответствием с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 17 раздела II Правил установления СУПТ № 789, абз. 4 п. 17, абз. 2 п.18 Критериев определения СУПТ № 687н, является основанием для установления 10% степени утраты профессиональной трудоспособности. Может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию при снижением квалификации.

Согласно п. 18 Критериев определения СУПТ № 687н, степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и/или профессиональных заболеваниях определяется по каждому из них раздельно и в сумме не может превышать 100 процентов. В случаях, когда последствия, повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы по одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30 процентов.

В соответствие с п. 3 Критериев определения СУПТ № 687н, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 17 Критериев определения СУПТ № 687н, критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При проведении анализа медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра, ФИО1 по основной профессии – водитель автомобиля БелАЗ может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, со снижением квалификации и при необходимости изменения условий труда, что соответствует 10 % и 20% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве...», п. 17 приказа Минтруда РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности...».

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена на основании медицинских документов и личного осмотра подэкспертного, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом довод стороны истца о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству суд во внимание не принимает, поскольку он сводится к несогласию с экспертным заключением в целом, суд не находит оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, противоречивости в выводах экспертов суд не находит.

Более того, по запросу суда проводившие судебную медико-социальную экспертизу эксперты пояснили (исх. № 781.ГБ.42/2025 от 06.02.2025), что при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения применялись действующие на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2022 и 03.03.2023 положения Критериев определения СУПТ от 30.09.2020 № 687н. Согласно Письму ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 04.03.2024 № 12424.ФБ.77/2024 в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № АПЛ23-440 отмененные части абз. 3 п.17 и абз. 2 п.18 Критериев № 687н не действуют со дня принятия определения, то есть с 14.12.2023 и, вероятно, не могут применятся к решениям, вынесенным до вступления в силу данного определения. Степень утраты профессиональной трудоспособности по каждому страховому случаю у ФИО1, установленная 15.11.2022 и 03.03.2023, определена в том процентном выражении, в котором она должна быть установлена в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно правовыми документами (Правила установления СУПТ № 789, Критерии определения СУПТ № 687н). С учетом необходимости учета указанных в определении суда при проведении экспертизы апелляционного определения Верховного суда РФ от 14.12.2023 № АПЛ23-440 по имеющимся данным, полученным в результате медико-социальной экспертизы ФИО1 15.11.2022 и 03.03.2023, по каждому страховому случаю раздельно, была бы установлена та же самая степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а именно по <данные изъяты> 20% утраты профессиональной трудоспособности, по <данные изъяты> 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, заключение судебной медико-социальной экспертизы, а также дополнительные пояснения экспертов, проводивших судебную экспертизу, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, обязав ответчика установить ему СУПТ в размере 30% (20% - по <данные изъяты>, 10% - по <данные изъяты>) с 27.10.2022 (дата медико-социальной экспертизы) по 19.08.2024 (до принятия решения бюро МСЭ № 7 от 20.08.2024, которым СУПТ ФИО1 не установлена уже по иным основаниям).

Оснований для установления ФИО1 СУПТ в размере 100% суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения он подтверждения не нашел, а потому находит правильным в удовлетворении иска в данной части отказать.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 двух профессиональных заболеваний не свидетельствует о безусловном наличии оснований для определения ему СУПТ в процентом соотношении более 30%, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится квалифицированными специалистами исходя из степени выраженности функций организма, при этом установление и определение СУПТ относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы и суд не вправе подменять собой данные компетентные органы в разрешении указанных вопросов.

Довод стороны истца о неверном применении ответчиком и экспертами положений абз. 7 п. 5 раздела II Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н и необходимости установления ФИО1 II степени выраженности стойких нарушений функций организма судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании указанных положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (20% - по <данные изъяты>, 10% - по <данные изъяты>) с 27.10.2022 по 19.08.2024.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.