Решение № 2-5473/2023 2-5473/2023~М-4035/2023 М-4035/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-5473/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с отцом, а именно ФИО2, взыскании алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода, с учетом уточненных требований, начиная с даты вынесения судебного решения и до совершеннолетия ребенка, а также о взыскании государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что у истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по общему решению родителей ребенок зарегистрирован и проживает с отцом по адресу: <адрес>. У ребенка сложился образ жизни, при котором существуют все условия для комфортной жизни, сформировался круг близких друзей. Сам ребенок выражает желание проживать с отцом.

Ответчик уклоняется от своей обязанности по содержанию своего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов, который впоследствии был отменен. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения места жительства ребенка и взыскания алиментов. Возражала против взыскания расходов на представителя, полагая такие расходы завышенными.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании пояснила суду, что согласно акта жилищных условий проживания несовершеннолетней ФИО1, для ребенка созданы все условия для проживания, имеется отдельная комната, где есть место, как для отдыха, так и для занятий. Учитывая мнение несовершеннолетней ФИО1, которая хочет проживать с отцом, учиться в своей школе, где имеет друзей и комфортные для нее условия, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> считает целесообразным определить место жительства ребенка с отцом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ПН №, выданным <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней следует, что по месту жительства созданы надлежащие условия для проживания ребенка, имеется отдельная комната, где есть место, как для отдыха, так и для занятий. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, эмоциональные потребности ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, со сверстниками возможности коммуникации имеются.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 проживает с отцом по адресу: <адрес>, где ребенку созданы все условия для комфортного проживания. Компрометирующими документами в отношении ФИО2 управление не располагает. Учитывая, что определение места жительства несовершеннолетней с отцом отвечает ее интересам, принимая во внимание мнение несовершеннолетней ФИО1, управление считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение несовершеннолетней ФИО1 опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и выразившей желание проживать с отцом, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает требования об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям достойное материальное содержание, отвечающее необходимым принятым в обществе стандартам.

Уклонение родителя от ненадлежащего выполнения указанной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

ФИО2 просит, а ФИО3 не возражает о взыскании с неё алиментов в размере 1/4 части заработка с даты вынесения решения суда и до совершеннолетия ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, в подтверждение чего представил Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, стоимость услуг по нему определена в размере 40 000 рублей, в подтверждение оплаты имеется запись на последнем листе договора о том, что денежные средства получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере 12 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6717 №).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов заработка (доходов) ФИО3 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило