Решение № 2-1009/2020 2-180/2021 2-180/2021(2-1009/2020;)~М-802/2020 М-802/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2020

УИД 23RS0№-58 К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 09 марта 2021 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Власенко А.Б.,

истицы ФИО1,

представителя истицы по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Головой А.В. по ордеру №219973 и удостоверению №2035,

третьего лица по вопросам семьи и детства МО Калининский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО5 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Пугач Е.Л. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в котором указано, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-365/2019 П Е.Л. (далее - Истец) лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указанным решением суда с Истца в пользу ФИО3 (далее - Ответчик) были взысканы алименты в размере 1/3 части её заработной платы или иных доходов на содержание несовершеннолетних детей П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной лишения Истца родительских прав, в соответствии с указанным решением суда, послужило то, что она не общалась с детьми, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не участвовала в их воспитании и содержании. Однако Истец не имела возможности участвовать в воспитании своих детей, поскольку Ответчик выгнал ее из дома и не дает общаться с детьми. 27.02.2013 г. брак по инициативе Ответчика был расторгнут. В 2013 г. Ответчик вновь женился на ФИО8, с которой они вместе стаж воспитывать общих несовершеннолетних детей Истца и Ответчика Пугая В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 Истец предпринимала попытки к общению с детьми, однако Ответчик этому всячески препятствовал. Также Ответчик неоднократно говорил Истцу что у детей теперь есть другая мать, ФИО8, и она теперь их воспитывает. В настоящее время несовершеннолетние дети Истца и Ответчика проживают с Ответчиком и его женой ФИО8 Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в решении суда 26.04.2019 г. указано, что ФИО8 воспитывает общих несовершеннолетних детей Истца и Ответчика и для оформления опекунства над детьми необходимо лишение родительских прав биологической матери ФИО9 Таким образом, оформив опекунство, ФИО8 получает пособие по оп над несовершеннолетними детьми Истца и Ответчика, которое выплачивается государственного бюджета. Указанное выше позволяет сделать вывод, что Ответчик и его жена ФИО8 намеренно лишили Истца родительских прав, чтобы получать выплаты опекунство. Также Истец в соответствии с решением Калининского районного су Краснодарского края от 26.04.2019 г. добросовестно ежемесячно выплачивает алименты на содержание их общих с Ответчиком несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец имеет постоянное место работы и стабильный доход, работает в “ТК “Зеленая линия”, ежемесячный заработок составляет в среднем 30 000 руб: что подтверждается справкой с места работы, которая прилагаемся к данному иску. Указанные выше обстоятельства может подтвердить свидетель Б.Н.Я.. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать с родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В силу ст. 72 Семейного Кодекса РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указан один из идентификаторов ответчика. Однако у истца отсутствуют данные сведения. На основании вышеизложенного, истица просит восстановить в родительских правах П Е.Л. в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО3 не чинить П Е.Л. препятствия в общении с детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оказать содействие в истребовании у ФИО3 копии свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности Ш.Е.М. требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его адвокат Голова А.В. требования истицы не признали, полагали необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, мнение ответчика и его адвоката, мнение третьего лица представителя отдела по вопросам семьи и детства Калининского района по доверенности Г.Ю.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, выслушав мнение несовершеннолетних П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые возражали против восстановления в родительских правах истицы, выслушав мнение свидетелей ФИО10,Пугач, выслушав заключение старшего помощника прокурора Калининского района Краснодарского края, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Пугач Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.4-7), согласно копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 26.04.2019 года, Пугач Е.Л. лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей (л.д.8-10), согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и Пугач Е.Л. прекращен на основании решения о расторжении брака, вынесенного судебным участком №146 калининского района Краснодарского края (л.д.11), согласно справке о доходах за 2020 год, Пугач Е.Л. имела доход за год сумму в размере 37 273 рубля (л.д.12), согласно копии доверенности, Пугач Е.Л. настоящей доверенностью уполномочила Ш.Е.М. представлять ее интересы (л.д.22-23), согласно акта обследования, жилого дома Пугач Е.Л. по адресу <адрес>, жилищно-бытовые условия проживания Пугач Е.Л. хорошие (л.д.35-36), согласно актам обследований (л.д.37-46) условий проживаний несовершеннолетних, условия проживания несовершеннолетних соответствуют всем нормам, согласно заключения, отдел по вопросам семьи и детства МО Калининский район считает целесообразным не удовлетворять исковые требования (л.д.47-48), согласно справки от 08.12.2020 Калининского районного отдела УФССП по КК, Пугач Е.Л. задолженности по алиментам не имеет (л.д.49), согласно копии свидетельства о рождении, П.Д.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст.Калининская Калининского района Краснодарского края и его родителями являются отец ФИО3 и мать Пугач Е.Л. (л.д.50), согласно копии свидетельства о рождении, П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее родителями указаны отец ФИО3 и мать Пугач Е.Л. (л.д.51), согласно копии паспорта ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст.Калиниская Калининского района Краснодарского края (л.д.54-55), согласно копии свидетельства о перемени имени, Пугач Е.Л. переменила на ФИО11 (л.д.56), согласно производственной характеристике, Пугач Е.Л. работает ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия» характеризуется положительно (л.д.57), согласно справке, с Пугач Е.Л. с заработной платы удерживаются алименты (л.д.58-70).

Согласно ч.1 ст.72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 СК РФ, одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). В соответствии с ч. 4 ст. 72 СК РФ, суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Из выше изложенного следует, что восстановление в родительских правах и передача детей в семью возможны только в случае, если это соответствует интересам детей и при условии, если родители бесповоротно изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка в лучшую сторону. При этом суд полагает, что образ жизни родителей должен измениться настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью детей больше не будет, а родители в состоянии надлежащим образом воспитывать детей, содержать их, надлежащим образом обеспечивать и защищать их законные права и интересы.

В рассматриваемых правоотношениях суд полагает, что восстановление Пугач Е.Л. в родительских правах, возможно было бы при наличии совокупности всех выше перечисленных обстоятельств, а именно, изменения своего отношения к воспитанию детей, поведения и образа жизни. Каждого из перечисленных обстоятельств в отдельности, для восстановления в родительских правах недостаточно. В судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств изменения образа жизни истицы, ее отношения к детям, что нашло отражение в выраженном мнении детей, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пугач (Б) Е.Л. к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в отношении детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ________________

В окончательной форме: 14 марта 2021 года.