СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018~М-1326/2018 М-1326/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1443/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2016 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-Лизинг».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 335 756 руб. 62 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 181 881 руб. 55 коп.

Полагает, что к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования к причинителю вреда в части суммы, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 153 875 руб. 07 коп. (335 756 руб. 62 коп. – 181 881 руб. 55 коп.).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 875 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица АО «ВЭБ-лизинг», ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Сигма», ООО СТ Групп, ФИО4, ГУП Мосводосток, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.11.2016 г. в 11-20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ЗИЛ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, 30.11.2016г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

07.10.2015 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющегося предметом лизинга, срок действия договора с 10.10.2015 по 09.10.2019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 335 756 руб. 62 коп. Указанная сумма оплачена истцом 07.02.2017 г. по платежному поручению №.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на основании претензии от 27.02.2017 г. перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 181 881 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 153 875 руб. 07 коп. (335 756 руб. 62 коп. – 181 881 руб. 55 коп.) подлежат удовлетворению.

Вышеуказанная сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 277 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 153 875 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова