Решение № 2-61/2020 2-61/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-61/2020

Дело № 58RS0021-01-2020-000089-49

Производство № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 22 сентября 2020 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А., при секретаре судебного заседания Недошивиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО3 Свои требования истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 - дядя истца. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес><адрес>. Истец, посчитав себя единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти дяди, однако ФИО4 завещал все свое имущество ФИО2 ФИО4 имел тяжелые хронические заболевания, она, ФИО1, осуществляла за ним уход, ФИО4 жаловался ей на поведение ФИО2. Ей также известно, что ФИО2 обманным путем завладела денежными средствами ФИО4 в сумме 60 000 рублей. ФИО2, по мнению истца, злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию ФИО4, участия в уходе за ним не принимала, вместе не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, в расходах на лечение ФИО4, а также в его похоронах, участия не принимала. Завещание ФИО4 было составлено под давлением ФИО2. Данные обстоятельства, считает истец, являются основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и исключения ее из числа наследников ФИО4

От ответчика по делу ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она указывает, что с требованиями ФИО1 не согласна, считает их несостоятельными и необоснованными. ФИО4 являлся ее отчимом, она, ФИО2 была с ним в хороших отношениях, заботилась о нем, навещала. Завещание ФИО4 было составлено в установленном законом порядке, в полной мере отражало волеизъявление завещателя. С ФИО1 у ФИО4 сложились неприязненные отношения, ФИО4 жаловался ей, ФИО2, на ФИО1. В настоящее время она, ответчик, приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, является собственником наследственного имущества. У ФИО5 отсутствуют основания считать ее, ФИО2, недостойным наследником. В иске ФИО2 просила отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что считает ФИО2 недостойным наследником в связи с тем, что ответчик по делу не осуществляла должный уход за ФИО4 при его жизни, не принимала участия в его похоронах. Завещание ФИО4 было составлено, по ее мнению, не без участия ФИО2, которая целенаправленно доставила его к нотариусу в состоянии похмелья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала на свое несогласие с иском.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, проживавший по день смерти в <адрес><адрес><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось имущество, в том числе жилой дом и земельный участок в <адрес>, денежные средства на банковских счетах. Истец по делу является его племянницей, 07.02.2020г. она обратилась к нотариусу <адрес><адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием завещания ФИО4, составленного на все имущество в пользу другого наследника.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес><адрес><адрес> ФИО8 22.04.2019г., ФИО4 все свое имущество завещал ФИО2 - ответчику по делу, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением 16.01.2020г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 не выдавалось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что ФИО2 совершила какие-либо противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Запрошенные судом по ходатайству истца и исследованные в судебном заседании материал проверки по жалобе ФИО2 (надзорное производство прокуратуры Малосердобинского района № 22ж-2020), материал проверки Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области № 246 пр-20 по факту незаконного проникновения в жилище, расположенное в <адрес><адрес><адрес>, также не содержат доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО4 составил завещание под давлением ФИО2 и в состоянии похмелья суд находит несостоятельным. ФИО1 завещание ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 (№ 2-18/2020) о признании завещания ФИО4 недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество прекращено определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 05.06.2020г. в связи с отказом истца от иска.

Суд считает необоснованными и доводы истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования по причине ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию ФИО4.

Пункт 2 ст. 1117 ГК РФ устанавливает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Однако, как следует из вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Доказательств существования алиментных обязательств у ФИО2 по отношению к ФИО4 суду не представлено.

Не принимает суд также доводы ФИО1, положенные в обоснование иска, о самоустранении ФИО2 от участия в похоронах, поскольку участие в этом ритуальном действии ни для кого не является обязательным, а расходы ФИО1 на погребение ФИО4 возмещены за счет наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела.

Ссылки сторон на необходимость принятия решения по данному делу с учетом обстоятельств, установленных по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания ФИО4 недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество (производство № 2-18/2020), в том числе ссылки на показания свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку по названным делам имеются различные исковые требования, основания и предмет иска, предмет доказывания. Кроме того, как указано выше, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом истца от иска, то есть спор по существу разрешен судом не был, оценка доказательствам, предоставленным сторонами, не давалась.

С учетом названных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При принятии решения об отказе в иске суд руководствуется также разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9: вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2020 года.

Судья:подпись Е.А. Толкунова