Решение № 2-1886/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1886/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1886/2021 (62RS0023-01-2021-000347-55) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2020 года в 20 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО9

Указанное ДТП произошло в результате и по причине нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что следует из сведений об участниках ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № №.

В результате ДТП от 12.09.2020 года вред был причинен автомобилю <данные изъяты>, здоровью ФИО10

01.10.2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника а/м <данные изъяты> ФИО11

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного а/м <данные изъяты>, по проведению которого был составлен акт осмотра ООО «Ассистанс Оценка» № 04-10-226-1 от 04.10.2020 года, дополнительного осмотра - акт осмотра ООО «Ассистанс Оценка» №24-11-77-3 дополнительный от 24.11.2020 года.

В результате осмотров экспертом ООО «Ассистанс Оценка» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335 стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составила 826 100 руб. 00 коп., без учета износа - 1 198 628 руб. 00 коп., рыночная стоимость - 423 000 руб. 00 коп., стоимость ГОТС - 52 000 руб.

Таким образом, наступила полная гибель а/м <данные изъяты> и размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежал определению из расчета: 423 000 руб. 00 коп. - 52 000 руб. 00 коп. = 371 000 руб. 00 коп., где 423 000 руб. 00 коп. - рыночная стоимость <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335; 52 000 руб. 00 коп. - стоимость ГОТС <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335.

Одновременно, 02.10.2020 года ФИО12 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где просил возместить понесенные им расходы по оплате услуг по эвакуации в сумме 5 288 руб.

В итоге, в пользу ФИО13 было выплачено страховое возмещение в сумме 376 288 руб. 00 коп. (371 000 руб. 00 коп. (размер ущерба, причиненного а/м Ниссан <данные изъяты>) + 5 288 руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора)).

17.11.2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО14

В ДТП от 12.09.2020 года был причин вред ее здоровью, что следует и подтверждается сведениями об участниках ДТП, выпиской из амбулаторной кары ФИО15 ГБУ РО «ОКБ» «Городская больница № 10», выпиской №24535, в соответствии с которыми ФИО16 в ДТП от 12.09.2020 года были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

По рассмотрению обращения ФИО17 было выплачено страховое возмещение в сумме 35 250 руб.

Всего, таким образом, за вред, причиненный в ДТП от 12.09.2020 года, в рамках полиса ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП, было выплачено страховое возмещение в сумме 411 538 руб. 00 коп. (376 288 руб. 00 коп. (страховая выплата, произведенная в пользу ФИО18.) + 35 250 руб. (страховая выплата, произведенная в пользу ФИО19.)).

Как следует из протокола 62 АА № 691907 об административном правонарушении от 12.09.2020 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке ст. 14 (пп. «б» ч. 1) ФЗ «Об обязательном страхованш гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 411 538 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 38 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 270 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2020 года в 20 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО20 под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО21 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22 своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, где он совершил наезд на столб ЛЭП и перевернулся.

В результате ДТП водитель ФИО23 и его пассажирка ФИО24 получили телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением от 24.09.2020 года административное производство в отношении водителя ФИО1 прекращено за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АА №691907 от 12.09.2020 года ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки по факту ДТП.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 18.12.2020 года, вступившим в законную силу 12.02.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 12.09.2020 года в 21 час 43 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший 12.09.2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № сроком действия с 30.06.2020 года по 29.06.2021 года.

Потерпевший ФИО25 01.10.2020 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, по проведению которого был составлен акт осмотра ООО «Ассистанс Оценка» № 04-10-226-1 от 04.10.2020 года, дополнительного осмотра - акт осмотра ООО «Ассистанс Оценка» №24-11-77-3 дополнительный от 24.11.2020 года.

В результате осмотров экспертом ООО «Ассистанс Оценка» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составила 826 100 руб. 00 коп., без учета износа - 1 198 628 руб. 00 коп., рыночная стоимость - 423 000 руб. 00 коп., стоимость ГОТС - 52 000 руб.

Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты> и размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежал определению из расчета: 423 000 руб. 00 коп. - 52 000 руб. 00 коп. = 371 000 руб. 00 коп., где 423 000 руб. 00 коп. - рыночная стоимость <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335; 52 000 руб. 00 коп. - стоимость ГОТС <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» №АТ10461335.

Одновременно, 02.10.2020 года ФИО26 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, где просил возместить понесенные им расходы по оплате услуг по эвакуации в сумме 5 288 руб.

В соответствии с п. 4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

В итоге, в пользу ФИО27 было выплачено страховое возмещение в сумме 376 288 руб. 00 коп. (371 000 руб. 00 коп. (размер ущерба, причиненного а/м <данные изъяты><данные изъяты>) + 5 288 руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора)).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, копиями заявлений ФИО1 от 01.10.2020 года, от 02.10.2020 года, копией квитанции от 17.09.2020 года, копией отрывного талона квитанции за стоянку автомобиля №003020 от 17.09.2020 года, копией акта осмотра, копией дополнительного акта осмотра ООО «Ассистанс Оценка», копией расчетной части экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка», копиями платежных поручений №28235 от 16.10.2020 года, №24794 от 01.12.2020 года, копиями реестров денежных средств с результатами зачислений, копией акта о страховом случае.

17.11.2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО28

В ДТП от 12.09.2020 года был причин вред ее здоровью, что следует и подтверждается сведениями об участниках ДТП, выпиской из амбулаторной кары ФИО29 ГБУ РО «ОКБ» «Городская больница № 10», выпиской №24535, в соответствии с которыми ФИО30 в ДТП от 12.09.2020 года были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 указанного Федерального закона.

Размер, подлежащего выплате страхового возмещения, подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Исходя из полученных ФИО31 повреждений, размер страхового возмещения подлежал определению в соответствии с пп. «в» 1 п. 64, п. 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

По рассмотрению обращения ФИО32 САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме 35 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО33 от 17.11.2020 года, копией выписки из амбулаторной карты ФИО34 ГБ УРО «ОКБ» «Городская больница №10» от 13.11.2020 года №2864, копией выписки №24535 амбулаторно-травматологического цента, копией платежного поручения №634550 от 01.12.2020 года, копией акта о страховом случае.

Всего, таким образом, за вред, причиненный в ДТП от 12.09.2020 года, в рамках полиса ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП, было выплачено страховое возмещение в сумме 411 538 руб. 00 коп. (376 288 руб. 00 коп. (страховая выплата, произведенная в пользу ФИО35) + 35 250 руб. (страховая выплата, произведенная в пользу ФИО36)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно п.6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно п.6.2 Правил в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

Факт произведенной выплаты, размеры перечисленных денежных средств подтверждены соответствующими платежными документами и не оспорены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 411 538 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 270 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции от 17.03.2021 года, копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.03.2021 года.

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом и связаны с рассмотрением настоящего спора, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №144972 от 16.03.2021 года на указанную сумму.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 411 538 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 270 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова