Решение № 2А-2152/2024 2А-2152/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2152/2024

Дело №2а-2152/2024

11RS0005-01-2024-002780-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Нефедова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 мая 2024г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Ухте о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в Ухтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МВД по Республике Коми 15.05.2023г. в отношении ответчика принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2025г. Заключением МВД по Республике Коми от 08.06.2023г. ответчику аннулирован вид на жительство, с данным решением он ознакомлен 16.06.2023г. В отношении ответчика 04.04.2024г. принято решение о депортации. Административный истец просит поместить ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте сроком на 90 суток.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, просит позволить ему самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2, полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, по поводу заявленных требований пояснил, что решение Сосногорского городского суда об оспаривании решения от 15.05.2023г. о неразрешении въезда в РФ в законную силу не вступило, срок на обжалование восстановлен. В случае удовлетворения иска просит обратить решение о депортации к немедленному исполнению.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление и поместить ответчика в Центр временного содержания, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 4 -6 ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, МВД по Республике Коми 15.05.2023г. в отношении ответчика принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2025г.

Заключением МВД по Республике Коми от 08.06.2023г. ответчику аннулирован вид на жительство, с данным решением он ознакомлен 16.06.2023г.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.02.2024г. по делу №2а-32/2024 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ и аннулировании вида на жительство оставлено без удовлетворения.

В отношении ответчика МВДЛ по Республике Коми 04.04.2024г. принято решение о депортации.

Судом установлено, что ответчик не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7, 9, 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принятое в отношении него решение о неразрешении въезда и аннулирования вида на жительство в Российской Федерации является основанием к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, а также разрешения на работу.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории России ответчика не представлено.

Компетентными органами Российской Федерации установлено, что пребывание ответчика создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из практики вышестоящих судебных инстанций следует, что нормы п. 1 ст. 8 Конвенции могут применяться и в случае проживания близких членов семьи «высылаемого лица» в стране, из которой производится «высылка». Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В данном случае, по мнению суда, следует отдать приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления иностранного гражданина, не имеющего законных оснований к проживанию на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем деле административный ответчик не привел подробных объяснений по этому поводу, доказательств наличия родственных отношений с гражданами Российской Федерации в деле не имеется.

Суд учитывает неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации, что, несомненно, создает угрозу общественной безопасности. Иные доводы административного ответчика отклоняются как не имеющие отношения к предмету разбирательства и не влияющие на выводы об обоснованности заявленных требований. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств наличия устойчивых семейных связей ответчика на территории Российской Федерации не установлено.

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении ответчика решения о депортации из Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о помещении и содержании ответчика в специальном учреждении до исполнения решения о депортации либо исполнении иных процедур.

Ходатайство стороны ответчика о приведении решения о депортации к немедленному исполнению отклоняется судом ввиду отсутствия установленных ч. 1 ст. 188 КАС РФ оснований.

Суд при этом учитывает необходимость проведения компетентными органами соответствующих процедур по реадмисиии, и, принимая во внимание требования международных актов, полагает установить срок пребывания в специальном учреждении 60 суток, что будет достаточно для проведения соответствующих процедур.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 269 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1, .... года рождения, поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте (с местом дислокации город Ухта) сроком на 60 суток.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Утянский