Решение № 2А-2443/2023 2А-2443/2023~М-2342/2023 М-2342/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2443/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003661-39

дело № 2а-2443/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. По данным, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 являлась собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, Б/Н; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени требования должником не исполнены.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеню в размере 1 557,81 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 45 407,97 рублей, а всего 46 965,78 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту жительства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 настоящего пункта.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в спорные налоговые периоды ответчик являлась плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

ФИО1 являлась собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой плательщиком налога на имущество и земельного налога налоговым органом сформированы налоговые уведомления, которые направлялись в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку ответчик обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не исполнил, ему на основании ст.75 НК РФ начислена пеня.

Ввиду неисполнения налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлены требования об уплате задолженности налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,.

Однако требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-148/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество с физических лиц и пени, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Суду представлен расчет налога на имущество физического лица, земельного налога: пени. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Из содержания абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 608,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеню в размере 1 557,81 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в сумме 45 407,97 рублей, а всего 46 965,78 рублей.

Задолженность взыскать на следующие реквизиты: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой слежбы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет <***> отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 608,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова