Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Варфоломеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ОАО Росгосстрах банк об отмене запрета и исключении из описи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя невозможностью регистрации транспортного средства в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 326294, 63 рублей.На основании выданного судом исполнительного листасерии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года<адрес> отделом судебных приставов Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра, и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов-№, цвет-<данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ год по договору купли-продажи транспортного средства <адрес>0 истцом приобретен вышеуказанный автомобиль у ФИО2.После оформления договора купли продажи автомобиль в ГИБДД не регистрировали в связи с тем, что в <адрес> отсутствует пункт регистрации автомобилей, автомобиль находился в неисправном состоянии, пригласить сотрудника ГИБДД для прохождения одиночного осмотра автомобиля возможности не было.ДД.ММ.ГГГГ истцу от судебного пристава ФИО8 стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.При заключении договора купли-продажиавтомобиля онпод арестом не находился. В настоящее время автомобиль должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежит. Истец считает, что нарушены ее права как собственника автомобиля, при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО9 в снятии запрета ей было отказано. ФИО1 просит отменить запрет и исключить из описи транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик ОАО «Росгосстрах банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Советский РОСП УФССП по РБ надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу ОАО «Росгосстрах банк», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 03 (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ответчика ФИО2

При этом, факт передачи ответчиком ФИО2 спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается отметкой в договоре купли-продажи (договор купли-продажи транспортного средства №).

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> автомобиля, согласно последней записи которого собственником указана ФИО1, в качестве документа о праве собственности указан договор купли-продажи серии №

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указывалось выше, передача автомобиля новому собственнику – ФИО1 по договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 с указанной даты, факт перехода права также подтверждается сделанной записью № о продаже указанного автомобиля в ПТС (серия №) и договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сторонами было поручено ИП ФИО4 оформить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

При этом, при обращении истца в службу судебных приставов <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия ФИО1 было отказано (письмо судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерльного закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене запрета и исключении из описи спорного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого, на общую сумму 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ОАО «Росгосстрах банк» об отмене запрета и исключении из описи транспортного средства.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и исключить из описи транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов-№, цвет-<данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева