Постановление № 1-536/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-536/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Ставрополь

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гусевой С.Ф.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подозреваемой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Онежко Г.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, создала страницу о продаже женской обуви, и разместила ее на интернет сайте «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписке ФИО2 предложила приобрести Потерпевший №2 <данные изъяты> летней обуви за <данные изъяты>, на что последняя согласилась и не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «<данные изъяты>» с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выданную на имя Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа перевела на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, создала страницу о продаже женской обуви, и разместила ее на интернет сайте «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписке ФИО2 предложила приобрести Потерпевший №1 <данные изъяты>, на что последняя согласилась и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «<данные изъяты>» с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом № открытым в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, путем использования электронных средств платежа, перевела на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Следователь отдела № СУ Управления МВД России по городу <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместила полностью причиненный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред, в связи с чем, к ФИО2 потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никаких претензий не имеют, следователь просит о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не прибыла, просил рассмотреть ходатайство без ее участия, доводы, указанные в ходатайстве поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения указанного ходатайства, так как претензий к ФИО2 не имеют.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник – адвокат Онежко Г.В., просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагая возможным освободить подозреваемую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подозреваемая ФИО2 на момент совершения преступлений была не судима, то есть являлась лицом, впервые совершившим преступление. Преступления, в которых подозревается ФИО2 относится к категории средней тяжести. Подозреваемая ФИО2 и ее защитник- адвокат Онежко Г.В., на прекращение уголовного дела и применение к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласны.

Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2 С учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает срок, в течение которого она обязан оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты Управления МВД России по городу <адрес>:

<данные изъяты>

Установить ФИО2, срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последней в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу:

- детализации движения денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей Потерпевший №1 и по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО1, копию чека по операции <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты переписки между Потерпевший №1 и продавцом обуви на страницы <данные изъяты> видеозаписи на DVD-R диске с банкоматов ПАО «<данные изъяты>» расположенных в <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> № и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № выпущенная на имя «<данные изъяты>»- хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья С.Ф. Гусева