Приговор № 1-209/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело №1-209/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 27 августа 2019г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГг., около 00 часов 10 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. После остановки на <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.77-79) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6), протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом <данные изъяты> о доставлении ФИО1 в отдел полиции (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 27 августа 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.20-22), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью (л.д.32); протоколом осмотра предметов – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.34-37), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.38); протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 – инспекторов ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах документирования выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.40-41,42-43), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого согласно которого последний признал в полном объеме свою вину в совершении инкриминированного преступления (л.д.52-55).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее несудим (л.д.66); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.67); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.64-65).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.58-80), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 АП. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО7 – считать возвращённым по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок