Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2658/2017

Дело № 2-2658/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи: Гриценко Л.В.

при секретаре: Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Указывает, что в жилом помещении была произведена перепланировка путем заложения дверного проема из гостиной в кухню с пробивкой нового дверного проема и возведения шкафа, за счет уменьшения площади гостиной. Указанная перепланировка соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата). истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией указанного договора и свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата)

В квартире <адрес> произведена перепланировка путем заложения дверного проема из гостиной (1) в кухню (2) с пробивкой нового дверного проема и возведения шкафа (4) за счет уменьшения площади гостиной.

В результате перепланировки общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты> вспомогательной – <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Согласно оценке технического состояния квартиры <адрес> ООО «Проектстальконструкция» № от (дата) несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата). квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенная перепланировка (переустройство) в квартире <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом от (дата) Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области.

Принимая во внимание, что истец является собственником квартиры <адрес>, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> вспомогательной – <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.08.2017г.