Решение № 2А-1664/2019 2А-1664/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-1664/2019

№ 2а-1664/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 шерфе Эмурсуиновне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, РНКБ Банк (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ИФНС по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исполнить требования п. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть арестованные денежные средства на лицевые счета истца в ПАО РНКБ в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права истца, в результате которого со счета истца незаконно произведено списание денежных средств (л.д. 1).

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исполнить требования ч. 1, ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, направить в ПАО РНКБ, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в адрес истца копии постановлений об окончании/прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения (л.д. 26).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), объединены в одно производство административное дело №а-1664/2019 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия и административное дело №а-1665/2019 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен РНКБ Банк ПАО.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Э., УФССП России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от исковых требований к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании исполнить требования п. 11 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вернуть арестованные/взысканные денежные средства на лицевые счета истца в ПАО РНКБ в размере 30000 рублей, производство по административному делу №а-1664/2019 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании исполнить требования п. 11 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вернуть арестованные/взысканные денежные средства на лицевые счета истца в ПАО РНКБ в размере 30000 рублей прекращено (л.д. 103-104).

В процессе производства по делу истцом было подано об изменении предмета иска к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, в котором истец просил суд: признать бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать исполнить требования ч. 1, ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.20017 года, а именно направить в ПАО РНКБ копии постановлений об окончании /прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и снять обременение со счетов ИП ФИО1 в ПАО РНКБ (л.д. 56), указанное заявление принято к производству суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Ф.Э., а также представители административных соответчиков не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заявление об изменении предмета иска, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пени, штрафов в размере 29 239, 92 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> объявлен розыск счетов, открытых на имя должника – ФИО1, о чем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 75).

В пункте 2 указанного постановления, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 99).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, в нарушение требований закона суду не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем в ПАО РНКБ в установленный Федеральным законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и получения банком такого документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в банк незаконным.

Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя по не направлению в ПАО РНКБ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации незаконным, исходя из следующего.

Так, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 99).

Согласно данным сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации направлена в адрес РНКБ Банк (ПАО), и получена РНКБ ФИО4 ГГГГ, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции банка (л.д. 119).

Вместе с тем, из положений части 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. должна была направить в адрес РНКБ Банк (ПАО) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации поступила в адрес РНКБ Банк (ПАО ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи его нарочно.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 шерфе Эмурсуиновне, выразившегося в не направлении в адрес ПАО РНКБ (Банк) постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также в не направлении в установленный законом трехдневный срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в адрес ПАО РНКБ (Банк).

Что же касается исковых требований в части требований о снятии обременений со счетом ИП ФИО1 в ПАО РНКБ №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, указанное постановление получено ПАО РНКБ (Банк) ДД.ММ.ГГГГ, а в силу положений части 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 шерфе Эмурсуиновне, выразившееся в не направлении в адрес ПАО РНКБ (Банк) постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 шерфе Эмурсуиновне, выразившееся в не направлении в установленный законом трехдневный срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в адрес ПАО РНКБ (Банк).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова