Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-1287/2018 М-1287/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2090/2018

2-2090/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием адвоката Галькив В.Д. по ордеру № от ... г.,

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что ... г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб., сроком до ... г. с выплатой процентов за пользованием кредитом 20 % годовых.

Истец указал, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ... г..

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика ... г. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением с просьбой взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ... г. в размере 112002,97 руб., из них 109296,18 руб. - задолженность по возврату кредита; 1 417,06 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 382,42 руб.-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 907,31 руб.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы оп оплате госпошлины. Также представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от ... г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из адресной справки от ... г. отдела АРС УФМС РФ по РО ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчика адвокат Галькив В.Д.

В судебном заседании адвокат Галькив В.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав адвоката Галькив В.Д., изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ... г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 руб., сроком до ... г. с выплатой процентов за пользованием кредитом 20 % годовых.

Установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

Согласно п.3.2.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить уплаченный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременного погашения кредита.

В соответствии с п.3.5 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, в связи с чем в адрес ответчика 12.08.2018г. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на 16.03.2018 г. (включительно), нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 112 002, 97 руб., из них109296,18 руб. - задолженность по возврату кредита; 1 417,06 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 382,42 руб.-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 907,31 руб.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата ею суммы задолженности по кредитному договору, то иск подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования иска в части расторжения кредитного договора в порядке ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку п.5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов и договор может быть расторгнут досрочно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3440,06 руб.

С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор договору № от ... г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере в размере 112 002, 97 руб., из них109296,18 руб. - задолженность по возврату кредита; 1 417,06 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 382,42 руб.-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 907,31 руб.- задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 3440,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018 года.

Судья