Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1067/2019

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Теплосервис Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Теплосервси Плюс» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа государственной жилищной инспекции Ростовской области, указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Ростовской области, в отношении которого управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей организацией ООО «Теплосервис Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложениями по оформлению решения собственников многоквартирного дома. Решение указанного собрания собственников истец не признает по следующим основаниям:

- в нарушение п.п. б п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в качестве приложения отсутствует сообщение о проведении собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст. 45 ЖК РФ;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно, согласно приложения № 1 к Протоколу собственникам, участвующим в голосовании, было определено количество голосов, принадлежащих собственникам, при этом собственникам помещений, имеющим доли в праве собственности на принадлежащие им квартиры, при делении общей площади квартиры на долевых собственников, было увеличено количество голосов при голосовании по сравнению с иными участниками собрания;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе по оформлению документа, а именно, не указаны реквизиты документа, подтверждающие право собственности на помещение в отношении инициаторов собрания, отсутствует реестр собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, список собственников присутствующих на собрании, в протоколе отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов. Кроме того, в протоколе общего собрания должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, решение по каждому вопросу должно быть выражено формулировкой «за» и «против», «воздержался»;

- решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно, в одностороннем порядке внесены изменения в условия договора управления общим имуществом многоквартирного дома: решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «Теплосервис Плюс», утвержден договор управления общим имуществом многоквартирного дома, в котором определен порядок расчета размера платы за жилое помещение, однако, в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ обжалуемым решением был изменен размер платы за жилое помещение, расчет производится ни на один квадратный метр жилой площади, а на долю в праве собственности на общее имущество, то есть в одностороннем порядке изменены условия договора.

Указанное изменение делает невозможным начисление платы за содержание жилого помещения в ввиду невозможности расчета самой доли в праве собственности на общее имущество. Жилищным и гражданским законодательством формула определения доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не установлена, так как в состав общего имущества входит разное по своим единицам измерения имущество.

Истец просит признать недействительным указанное решение собственников многоквартирного дома, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 6 тысяч рублей и расходы, понесенные истцом на оправку почтовой корреспонденции в адрес собственников в размере 9581,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования в части предъявления иска только к ответчикам ФИО1 и ФИО2, как инициаторам внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с действующим законодательством. Определение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме может быть осуществлено по правилам ст. 37 ЖК РФ. Исходя из требований данной нормы права можно рассчитать и размер платы собственника за содержание и текущий ремонт его доли в праве общей собственности на общее имущество МКД по формуле. Кроме того, решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников, подтвердившее решение, принятое на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. 1 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис Плюс» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-27). ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, ул. им. Еремина 3, в форме очного голосования. Инициаторами данного собрания выступили ФИО1 и ФИО2, собственники <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

- Избран совет дома, утверждены изменения пунктов договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-п. 2.3 договора – общая характеристика многоквартирного дома, составы общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, указаны в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора;

- п. 3.2.8 - осуществлять иные права, предусмотренные настоящим договором;

- п. 4.4 (фактически п. 4.3) плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с Приложением 2,3 к договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 18,46 рублей за квадратный метр доли в праве собственности на общее имущество в месяц, в том числе:

- управление 3 рубля кв.м

-содержание 12,46 руб. кв.м

- текущий ремонт 3 руб. кв.м, отдельной строкой в платежном документе указывается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которая не учитывается в составе утвержденной решением общего собрания собственников платы за содержание жилого помещения:

- п. 4.8 - собственники вносят плату за содержание жилого помещения на расчетный счет управляющей организации:

- п. 4.9 в выставляемом Управляющей организацией платежном документе, оформление которого должно соответствовать требовать приказа Минстроя России от 26 января 2018 года, указываются сведения об изменениях размера платы за жилое помещение с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов, со снижением качества выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с уплатой управляющей организацией собственнику неустоек (штрафов, пеней) установленных законодательством РФ и договором, сведения о размере задолженности перед управляющей организацией за предыдущие периоды, а также другие сведения предусмотренные настоящим договором.

Истец с указанным решением общего собрания собственников не согласился по следующим основаниям:

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подготавливалось и не вывешивалось:

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Судом установлено, что собственники жилых помещений в МКД <адрес>, были уведомлены ответчиками по настоящему делу, являвшимися инициаторами внеочередного собрания о месте, времени и дате собрания, путем размещения объявлении от ДД.ММ.ГГГГ на входной двери в подъезд <адрес>, то есть сообщение о проведении общего собрания было размещено за десять дней до проведения собрания. В данном объявлении указана информация об инициаторах собрания, времени и месте проведения собрания, повестке собрания (л.д. 157,158).

Суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инициаторами собрания, ответчиками по настоящему делу, положений ст. 45 ЖК РФ об извещении собственников о месте, времени и дате проведения оспариваемого собрания, повестке дня, информации об инициаторах собрания.

2. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно, собственникам помещений, имеющих доли в праве собственности на принадлежащие им квартиры, при делении общей площади было увеличено количество голосов при голосовании по сравнению с теми участниками собрания, которые являлись единоличными собственниками.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно приложения № 1 к протоколу оспариваемого решения общего собрания – лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), в данном документе указаны собственники жилых помещений, общая жилая площадь, а также доля, приходящая на каждого из собственников в случае общей долевой собственности на квартиру. Судом установлено, и подтверждено материалами дела, а именно, листом регистрации собственников, присутствовавших на внеочередном собрании, что исходя из количества присутствовавших собственников и жилой площади, приходящей на долю каждого из них был произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в собрании, что не противоречит требованиям ст. 48 ЖК РФ (л.д. 13-14).

3.Нарушение правил составления протокола, не указаны реквизиты документов, подтверждающие право собственности, как инициаторов собрания, так и других собственников, отсутствует реестр собственников помещений, отсутствуют подписи лиц, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В материалы дела ответчиками, являвшимися инициаторами спорного собрания, представлен реестр, подтверждающий право собственности ответчиков на жилое помещение в <адрес> (л.д. 159).

Тот факт, что в листе регистрации собственников помещений МКД не указаны реквизиты правоустанавливающих документов на принадлежащие им квартиры, по мнению суда, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении собрания, поскольку, согласно листа регистрации (л.д. 13-14), каждый из собственников, принимавших участие в голосовании, расписался в листе регистрации, суд полагает, что при выполнении указанной процедуры, сведения о собственниках помещений жилого дома, были установлены на основании правоустанавливающих документов на жилье, каждого из участников внеочередного собрания.

Суд, также не может согласиться с доводами истца относительно недействительности проведенного собрания в связи с отсутствием в протоколе подписи лиц, проводивших подсчет голосов, суд исходит из тех обстоятельств, что лицами, участвовавшими в собрании была избрана счетная комиссия в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подписи которых имеются в приложении № 1 к протоколу оспариваемого собрания - листе регистрации собственников помещений многоквартирного дома, согласно которого произведен подсчет голосов собственников, принявших участие с собрании.

4. Решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно, был изменен размер платы за жилое помещение, расчет производится ни на один квадратный метр жилой площади собственника, а на долю в праве собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 4.3 решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с Приложением 2,3 к договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и составляет 18,46 рублей за квадратный метр доли в праве собственности на общее имущество в месяц, в том числе:

- управление 3 рубля кв.м

-содержание 12,46 руб. кв.м

- текущий ремонт 3 руб. кв.м, отдельной строкой в платежном документе указывается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которая не учитывается в составе утвержденной решением общего собрания собственников платы за содержание жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.3 данного договора, плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 18,46 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц (л.д. 19-27), в том числе:

- управление 3 рубля кв.м

-содержание 12,46 руб. кв.м

- текущий ремонт 3 руб. кв.м.

Согласно протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-109) решением данного собрания установлен размер платы за содержание жилого помещения без вывоза ТКО, без КРСОИ в размере 18,46 руб. с 1 кв.м в месяц, в том числе текущий ремонт 3 руб. с 1 кв.м.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: определение размера платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что решение, принятое внеочередным собранием собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения размера платы за жилое помещение, в силу действующего законодательства отнесено к компетенции общего собрания собственников. Суд также принимает в обоснование позиции компетенции общего собрания при принятии решения об установлении платы за жилое помещение, наличие несоответствия между принятым собственниками решением от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части и данного пункта, внесенного в договор по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца относительно того, что в случае проведения расчета по оплате за жилое помещение, сходя из условий принятого решения на внеочередном собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшится цена по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства стороной в обоснование указанных доводов не представлены.

Из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительными, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд полагает, что отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не выявлено существенных нарушений при проведении данного общего собрания, а также доказательств ограничения или нарушения решением указанного собрания прав и законных интересов истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 167-169), подтвердившее решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Теплосервис Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Н.В.Дробот