Решение № 2А-1220/2020 2А-1220/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1220/2020

Дело № 2а-1220/2020 УИД 23RS0051-01-2020-001963-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 и врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, направили отзыв, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий были сделаны запросы во все регистрирующие органы, исполнительные действия проведены и в настоящее время ведутся в полном объеме. Обо всех исполнительных действиях взыскатель был уведомлён посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в зал суда, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила.

В этой связи дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд основывает свое решение на следующем.

25.10.2019 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступил на исполнение судебный приказ № 2-912/2019 о взыскание задолженности с ФИО3

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65170/19/23065-ИП о взыскании суммы долга в размере 67 500 с ФИО3 в пользу ООО «Сириус-Трейд», которое объединено в сводное исполнительное производство.

Сводное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за период с 25.10.2019 по 25.07.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи.

На основании постановления от 16.07.2020 было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 по данному исполнительному производству, 02.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, законом обязанность по осуществлению удержаний денежных средств из доходов должника возложено на лицо, которое осуществляется такие выплаты.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно и отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, являются несостоятельными, поскольку административными ответчиками приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 является сводным, объединено в одно производство, при этом само по себе не поступление денежных средств взыскателю от лица, которое в силу закона обязано производить удержания из доходов должника, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка